Beiträge von Ennosuke
-
-
@power:
So wie ich das verstanden habe, hat Michael das ganze schon vorher mit Dave abgemacht, dass er Trevor und Brad dafür liefert, dass er im geheimen weiter leben kann.
Aber irgendwie lief es nicht so wie geplant (ich glaub es waren zu viele Bullen da) und deswegen konnten sie es nicht durchziehen. Trevor konnte fliehen, während Brad gestorben ist. Das haben Dave und Michael dann genutzt und so getan als wäre Michael gestorben.
Trevor dachte nun Michael wäre tot und Brad gefangen, da er angefangen hat Briefe zu schreiben, hat Dave darauf geantwortet.Ich denke Trevor weiß noch nicht, dass Michael es von vorne rein geplant hatte.
Den Konflikt sehe ich nicht als gelöst, da Trevor davon spricht, dass die drei nun Freunde sein und das widerspricht wiederum dem was er zuvor gesagt hat, nämlich, dass er dann nix mehr mit Michael zu tun haben will. Alles in allem finde ich es halt schlecht "gelöst" am Ende, der Cut wurde einfach zu rapide gemacht.
-
Michael hat erzählt, dass er für sich keine andere Möglichkeit gesehen hat. Er hat gesagt, dass er es geschafft hat und Brad nicht und es nun mal so ist. Dazu hat er gesagt, dass es eine zufällige Gelegenheit für ihn war.
Er hat Trevor gegenüber niemals gesagt, dass Trevor und Brad sterben sollten. Er hat auch nie gesagt, dass es geplant war, dass der Job "schief" geht. Er hat Trevor nur gesagt, dass er für sich das beste aus der Situation raus geschlagen hat was er konnte und das war nun mal seinen Tod fingieren.
Welche Szene meinst du?
Irgendwie widersprichst du dir selber habe ich das Gefühl:Der Konflikt wurde niemals geklärt und Trevor wusste nicht alles, wenn dann hat er es nur geahnt. Aber halt wie gesagt der Konflikt wird nicht gelöst, was schade ist.
-
Also Trevor hat meines Wissens nach nicht alles erfahren. Die Rückblenden während der Fahrt sind ja von Michael und nicht Trevor, der ja schon dort ist. Trevor findet nur raus wer dort begraben ist und kann dann alles bis zu einem gewissen Punkt nachvollziehen. Aber wie sehr Michael ihn damals wirklich verraten hat, das weiß er ja nicht.
Das ändert aber nix dran, dass der Konflikt auch nicht gelöst wurde und am Ende so getan wurde, als wäre das niemals passiert. Finde ich etwas schade.
Ich mein die letzten Missionen von Michael und Trevor drehen ja eigentlich nur um den Konflikt. Er wird immer wieder erwähnt und immer wieder darauf hingedeutet, dass es zu einem Showdown zwischen den Beiden kommt. Am Ende aber nix einfach weg. -
Ich muss sagen, das Ende der Story fand ich nen bissel lahm.
Habe Option C genommen und halt "allein" gegen der Rest der Welt gekämpft. Aber gerade das Töten der Leute im letzten Abschnitt fiel doch sehr leicht aus im Gegensatz zu einigen Dingen vorher. Auch ist nicht wirklich geklärt, wie es zwischen Trevor und Michael weiter geht. Ich mein am Anfang des letzten Heists war Trevor noch sauer und hätte ihn am liebsten umgebracht. Selbst am Anfang der letzten Mission war das noch der Fall und dann plötzlich ist er wieder normal?
Ich mein klar er ist verrückt und so, aber wirklich erfahren was damals passiert ist hat er nicht.
Wie sieht das bei den anderen Optionen aus? -
Frag mal deinen Arbeitgeber, es kann sein, dass der dir was dazu gibt oder wenn du nicht mehr bei deinen Eltern wohnst gibt es Berufsausbildungsbeihilfe (oder so) die musst du beantragen und da kann es sein, dass die deine Fahrtkosten teilweise oder ganz übernehmen. Infos dazu solltest du bei der Agentur für Arbeit kriegen.
-
Du hast Recht, es direkt auf eine Partei zu beziehen ist Schwachsinn, aber wenn man sagt "Wer nicht wählt unterstützt die Extremisten (sowohl links, als auch rechts)" wird das Problem klarer. Man stärkt mit einer Nichtwahl ALLE Partein, also auch die CDU, auch die FDP, auch die SPD usw. usf. Wenn du nun aber 5-10 Minuten deines Lebens opferst und zum Wahllokal stapfst und deine Stimme abgibst, dann ist das ein besseres Statement. Du kannst ja deine Stimme ungültig machen, dann hat keine Partei etwas davon.
Wenn wir nur mal überlegen, dass alle Nichtwähler eine Ungültige Stimme abgegeben hätten, dann hätte die CDU definitiv weniger Prozente.Das unser Wahlrecht nicht so wirklich zu gebrauchen ist, da gebe ich dir Recht, aber ich weiß auch ehrlich nicht wie man es besser machen könnte, denn ohne eine solche Hürde gäbe es zu viele Splitter Gruppen im BT und es gäbe mehr Probleme, als Lösungen.
Es könnte natürlich auch so gemacht werden, dass eine Partei ihre Stimmen einer anderen zuschreiben könnte, wenn diese unter 5% liegt, aber da sehe ich das Problem, dass ich bspw. Piraten gewählt habe, aber niemals Linke oder SPD oder Grüne wählen würde und dies wohl die Partein werden, denen meine Stimme dann zugeschoben würde. -
Naja bis 2005 war die Wahlbeteiliung bei über 80% und war dann halt 2009 auf einem Rekordtief. Ich hoffe sie steigt aber weiter an und wird irgendwann evt. ja auch mal die 90% Marke knacken, dann kann man wirklich sagen, dass das Wahlergebnis repräsentativ ist.
-
Was mich viel eher interessiert, über all wo ich mich gestern und heute bewegt habe hieß es "Kreuz gemacht", "Ich war wählen" usw.
trotzdem hatten wir die geringste Wahlbeteiligung seit 1949, wenn ich das Datum richtig gespeichert habe vom Radio Beitrag heute morgen...Ehm 2009 waren weniger Wählen, also ist das schonmal Bullshit
http://www.augsburger-allgemei…zter-Wahl-id27105997.html
Bitte keine falschen Infos streuen
-
Ehm habe mal Ausgelernt ausgewählt, weil das die aktuelle Situation ist
Arbeite als Softwareentwickler Vollzeit. Ausbildung habe ich vor einigen Jahren mal den Informationstechnischen Assistenten gemacht und dann bis vor etwa einem Jahr Informatik an einer privaten Hochschule in Dortmund studiert, das Studium aber mehr oder weniger Freiwillig abgebrochen (Liest: Ich habe nen Pflichfach nicht bestanden und musste das Studium beenden, wollte es aber eh nicht durch ziehen, da die Uni einfach zu teuer [500€ im Monat] war und ich keinen Förder gefunden habe).
-
Klar war ich wählen, bisher keine Wahl verpasst bei der ich berechtigt war.
-
-
Ich breche doch keine Verkehrsregel, wenn ich das gleiche wie der mache, so lange ich keine Verkehrsregel breche, oder?Solang du keine Verkehrsregeln brichst, brichst du keine Verkehrsregeln
Allerdings soll man nicht lospreschen und sich zu solchen Aktionen hinreißen lassen, weil das schnell mal in die Hose geht. DIe wollen halt hören, dass man sich davon nicht irritieren lässt.
-
Naja so viel besser sind die deutschen Fragen auch nicht. Zumindest nicht die an die ich mich erinnere.
Meine Lieblingsfrage ist aber ja immer noch und wird es wohl immer bleiben:
"Sie fahren auf eine Kreuzung zu deren Ampel von Grün auf Rot umspringt. Wie verhalten Sie sich?"
A) Ich werde langsamer und komme an der Ampel zum Stehen.
B) Ich erhöhe meine Geschwindigkeit, damit ich noch über die Kreuzung komme
+2 Weitere Random TeileIch mein jeder Vollspack weiß, dass die A) hören wollen, auch wenn fast jeder B) macht
-
Ich hab mich bei der Musterung total darüber aufgeregt, dass ich mich erst umziehen musste und dann gewogen wurde, so durfte ich mich direkt nochmal umziehen. Das Gute war, dass ich direkt zu dem Heini war der mir halt den Wisch mit T5 ausgestellt hat, konnte. Musste also nicht wie andere die T2 oder so waren warten Achja und ein Tag frei für 30min Aufenthalt im Kreiswehrersatzamt
-
Hau auf die Hupe oder klau dir nen Bullenwagen und mach die Sirene an, dann hast die Probleme nicht Ne ernsthaft, teilweise hast du Recht die scheinen irgendwie nicht mitzukriegen wenn da jemand mit 100 Sachen angebrettert kommt Genauso die Abbieger, die einfach lustig weiter fahren obwohl man da mit einer Kolone Bullen am Arsch angeflogen kommt
-
Habt ihr auch das Gefühl das der Verkehr so ausgerichtet ist auf JEDENFALL mit euch zusammenzukrachen XD
In Missionen ist es ja teilweise geskripted, dass da plötzlich nen Hinderniss auftaucht, aber so im Free Roaming ist halt das Problem, dass die sich an die Verkehrsregeln halten
-
-
Mal so ne Idee, könnt ihr sowas nicht in Spoiler packen? Klar es verrät nicht viel über die Story aber muss ja nich sein wa?
-
tk33 ist der mit dem nicht diskutieren kannständig mischt er sich irgendwo ein und beleidigt mich persönlich und dafür muss er noch nichtmal die diskussion selbst begreifen hauptsache er kann mich angreifen
cpg-like stellt er sich dann auch noch als oberschlauen held dar (ja standart und abseitz ne) und will mit schlauen sprüchen punktenund wo bitte is die diskussion zwischen mir und venus ein beispiel dafür dass man mit bvb fans nicht diskutieren kann (vorallem da pauschalisieren eh dämlich ist)
ihr kennt wahrscheinlich nur die event-fans aus dem internet lol
Ich kenne vergangene Diskussionen nicht, aber in seinem Post oben hat er dich nicht beleidgt und dir Recht gegeben, wodrauf du ihn beleidigt hast. Auf Basis dessen sehe ich das Problem in dem Fall eher bei dir, aber mir ist das eh egal.
Weder du noch Venus wart meiner Meinung nach besonders schlimm, aber auch nicht Kompromissbereit, aber sowas kommt ja vor.Meine Aussage mit den Fans bezieht sich auf knapp 23 Jahre Leben im Einzugsgebiet des BVBs. Ich habe in Dortmund Studiert und habe einige Zeit in der gleichen Stadt wie viele BVB Profis gewohnt. Im Grunde alle meiner Schulkameraden waren Dortmund-Fans teilweise "Event-Fans" aber viele sind auch Mitglieder im Club oder in Fanclubs. Da ich persönlich keinen Verein bevorzuge und Fussball schaue, wenn ich Lust drauf hab, spreche ich mir selber mal eine gewisse Neutralität zu. In den Jahren die ich mich dann mit den BVB Fans unterhalten habe, ist es mir desöfteren aufgefallen, dass es dort viele gibt, die nicht dazu in der Lage sind das Spiel von einigen anderen Vereinen (Bayern und S04 hauptsächlich) neutral zu bewerten.
Da ich mir vorstellen kann, dass dies auch auf Fans von anderen Vereinen zu trifft denke ich, dass es ein generelles "Problem" in der Fangemeinde der Bundesliga ist. So kann ich mir im Falle M'Gladbach <--> Köln das auch gut vorstellen.
Hatte das in dem Post nicht erwähnt, da ich mit den anderen Vereinen nicht eine solche Erfahrung aufweisen kann wie mit den BVB Fans.
Ich wollte dich oder andere Fans damit in keinster Weise beleidigen, sondern es war lediglich eine Feststellung meinerseits, ich finde auch als Fan eines Vereins sollte man in der Lage sein eine Leistung eines anderen Vereins neutral zu bewerten, sofern es nicht unbedingt gegen den eigenen Verein ging, dass es dann nicht möglich bzw. unglaublich schwer ist, ist mir klar.Ich hoffe du verstehst nun was ich damit einfach nur sagen wollte.
P.S. Mein erster Satz war lediglich dem Umverständniss geschuldet, dass du seine Aussage, dass du Recht hast darauf beziehst, dass er sagt es wäre schwer/unmöglich mit BVB-Fans über Bayern zu diskutieren. Für mich ist es unabhängig ob jemand diskussionfähig ist und ob er Recht hat
PaRaNoiD :
Wie oben geschrieben habe ich in dem Post nur Bezug auf BVB Fans genommen, da ich nur mit diesen ausreichend Erfahrung habe um es einigermaßen beurteilen zu können. Dann möchte ich auch noch anmerken, dass gewiss nciht jeder BVB Fan so ist, aber es schon relativ viele, gerade von den Hardcore Fans, leider so halten.