Beiträge von S3cret

    Wulff hatte zwei Möglichkeiten:
    1. Er hat nichts zu verheimlichen und hat Recht mit seiner Aussage im TV-Interview -> Er stimmt der Veröffentlichung zu.
    2. Irgendetwas verheimlicht Wulff oder er hat gelogen -> Er stimmt nicht zu.


    Wird immer besser.

    Mal abgesehen von seinem falschen Handeln als Bundespräsident, muss man auch berücksichtigen, dass wenn die Medien einen haben, diesen solange in der Hand behalten bis sie sie ihn in der Luft zerfetzt haben. Auch wenn er gestern alles zugegeben hätte, wäre die Sache für die Medien noch lange nicht gegessen. Er lehnt sich jetzt zurück (was ich persönlich auch nicht für richtig halte) und hofft auf eine Beruhigung der Medien...


    Also mal ganz ehrlich. So stark, wie in diesem Fall, haben sich die Medien noch NIE zurückgehalten.

    Eigentlich sollte es nicht schwer sein sich anhand der größten Unterschiede zu entscheiden, immerhin gibts davon 'n paar.


    BurningRain : Plastiksh!t? Wirst du das auch noch sagen, wenn jedes Flugzeug, jedes Auto und so gut wie jedes normale Gerät, was man irgendwie erwerben kann, bald nurnoch aus Kunststoff besteht?

    Damit haste schon recht... aber ich finde die Sache mit einem Privatkredit nicht so schlimm, das haben die Medien extrem hochgespielt(Es ist zwar falsch. weil ein Ministerpräsident keine Vorteile haben darf usw.) aber durch eine klare Stellungnahme von ihm hätte man darüber hinwegsehen können, aber erst durch die Drohung nimmt es Ausmaße an, die einen Rücktritt zur Folge haben könnte.
    Aber man darf die Bild nicht in Schutz nehmen, die schreiben nun mal knallhart und gehen auch meist total unter die Gürtellinie oder sind einfach total sinnlos(im Moment die Hamsterstory), für mich ist das keine Zeitung sondern ein Klatschblatt, wie die bei Friseuren rumliegen(wobei die meist auch noch "sinnvoller und informatiefer sind)
    Außerdem wenn man die Kriterien nimmt dürfte fast keiner der Politiker als Bundespräsident sein Geld verdienen, weil da haben sehr viele solche Dinge im Hintergrund die alles in Frage stellen.


    Ich bin nur der Meinung man sollte auch mal Dinge akzeptieren, den "Nobody is perfect" und den letzten Bundespräsident hat man genau so mies aus dem Amt katapultiert, nur weil er die Wahrheit gesagt hat und dies nunmal nicht so ganz der Meinung des Rest der mächtigen im politischen Bereich gepasst hat.


    in diesem Sinne
    MfG


    Man darf die Bild nicht in Schutz nehmen? Verdammt nein, man muss! Es ist egal wie dumm und idiotisch die Klatschpresse ist, sie hat trotzdem die gleichen Rechte wie alle anderen. Wo kommen wir denn hin wenn wir manche bevorzugen und andere nicht, das entspricht wiedermal nicht den demokratischen Grundsätzen aber trotzdem liest man es in jedem Thread. Ich bin durchaus kompromissbereit und akzeptiere gewisse Dinge, aber ein Staatsoberhaupt sollte verdammt noch mal wissen was er tun darf und was nicht. Wenn ich in der Position von Kai Diekmann gewesen wäre, dann hätte ich die Story gleich am nächsten Tag publik gemacht. Erstens, weil die Bild an dem Tag wohl mehr Umsatz als sonst gemacht hätte, aber viel wichtiger, weil Wulff versuchte die Rechte dieser Pressestelle einzuschränken. Eine dämliche Entschuldigung, die im Nachhinein reinkommt, kann man gar nicht ernstnehmen und hätte ich sofort ignoriert.

    Ich hatte es bisher exakt so gesehen wie dmix, und nach dem heutigen "Interview", in dem die Fragen ja vorab schon feststanden (wtf?), bin ich genau der gleichen Meinung: Wir haben einen besseren Bundespräsidenten verdient. Umso trauriger für mich, dass Joachim Gauck nicht gleich gewählt wurde.


    Telefonbucheinträge müssen doch aber erlaubt werden ansonsten kann man doch leicht rechtlich dagegebn vorgehen.
    Außerdem ist eine E-Mail Adresse an sich nichts öffentliches, solang man sie nicht öffentlich macht (außer jemand hat Langeweile und probiert in seiner Lebenszeit und darüber hinaus alle möglichen Adressen durch).


    Der Fehler hätte nicht passieren sollen. Bei einem Unternehmen wäre das wohl ein Skandal, da hier aber nur eine Person dafür verantwortlich ist, und Menschen bekanntlich Fehler machen (wär auch langweilig, wenn wir keine machen), kann ich guten Gewissens darüber hinweg sehen.

    Schande über mich, ich selber benutze auch Windows... ich werde allerdings gewissermaßen dazu gezwungen, weil vieles eben gar nicht auf Linux o.Ä. läuft (angefangen beim SBot). Aber so geben wir alle freiwillig Microsoft die Mittel in die Hand, zu zensieren was dem Meistbietenden nicht passt.


    Gefragt sind Entwickler und User gleichermaßen, nicht Windows zu benutzen sondern bewusst andere Betriebyssysteme zu unterstützen um das Monopol zu brechen. Viele fordern ja auch explizit dazu auf keine Software für Windows zu entwickeln


    Es geht nicht um Monopolstellungen, die sind das geringere Übel. Viel wichtiger ist, was wir als Nutzer zulassen. Microsoft ist mit Windows nur ein kleiner Fisch. Zensur findet praktisch keine statt, jeder kann alles auf Windows angucken oder installieren, Microsoft setzt da keine Grenzen. Das unsicherste Betriebssystem wird immer das sein, was am meisten genutzt wird. Eigentlich kann man nichtmal behaupten, dass andere Betriebssysteme sicherer als Windows sind, sie sind genauso unsicher. Nur für Windows werden 1000 mal mehr Viren erstellt als für andere Betriebssysteme, weil es am meisten Nutzen bringt.
    Viel spannender und wichtiger ist, wie in dem Artikel beschrieben, die Nutzung von Betriebssystemem, von vom Hersteller des OS schon Grenzen gesetzt werden. Die Verwendung von "App Stores" spielt dabei eine wesentliche Rolle. Einen App Store in Windows gab es bisher nicht, jeder konnte sich seine Software frei herunterladen, wodurch er nicht auf ein vom OS Hersteller zensiertes Angebot gestoßen ist. Vielmehr spielen da Suchmaschinen eine entscheidende Rolle, die gezielt auf bestimmte Applikationen verweisen können. Microsoft würde das Konzept in naher Zukunft wohl kaum ändern, da es wunderbar funktioniert. Durch den Druck der Konkurrenz wird MS aber zu Änderungen gezwungen, und warum? Weil wir es so haben wollen. Am Ende ist nie ein Unternehmen schuld, sondern immer der einfache Benutzer. Unternehmen reagieren nur so, wie es die Benutzer wünschen.




    Achso noch eine Anmerkung zum Artikel: Wenn sich jemand zu faul ist, um solch einen Artikel mal komplett zu lesen und so seine kostbarste Ferienzeit für einen lesenswerten und hochwertigen Artikel (hat man nicht oft hier) zu opfern, der kann einem Leid tun und soll sich unseriösen beeinflussenden Boulevardzeitungen zuwenden, die genau seine Anforderungen erfüllen.


    In diesem Sinne: Gute Nacht.

    Und ehrlich gesagt, find ich den Anruf beim Chefredakteur der BILD auch nicht so schlimm wenn man sieht wie alle auf ihn einkloppen. Zudem hab ich noch keine ton aufnahme davon gehört.


    Edit: Die Bild übertreibt bestimmt mal wieder und Wullf ist auch nur ein Mensch der derzeit sehr unter Druck steht. Ich glaube ihr würdet auch bei einer Zeitung anrufen wenn da was über euch drin steht, was nicht richtig ist und er werdet auch nicht ganz sachlich bleiben.


    Wulff soll ja nicht nur Redakteure der Bild eingeschüchtert haben. Angeblich hat er auch schon bei "Die Welt" angerufen haben. Und ich wüsste auch nicht, warum die Medien jetzt wieder Schuld sind.

    Nachdem in den Medien fast nurnoch ein Thema existiert, interessiert es mich, wie ihr zu dem Thema steht.
    Der Übersicht zu Liebe habe ich eine Umfrage eingebaut, natürlich sind aber begründende Kommentare erwünscht.


    Wie fast immer halte ich mich mit meiner Meinung zunächst zurück.


    Man bin ich geflasht von deiner Kenntnis über BMW =O


    B2T: BMW Motoren sind mitunter die langlebigsten Motoren, die du auf dem Markt findest. Von einer hohen KM Zahl würde ich mich bei denen nicht einschüchtern lassen.

    Ich würde mich dafür interessieren, da ich vom Aufbau solcher Konstrukte noch wenig Praxiserfahrung habe.


    Edit: Prüfungen wenigstens direkt bestanden?^^