Gaddafi ist tot - Libyer bejubeln Ende des Diktators

    Wiedermal so ein lustiges Thema über das sich lange diskutieren lässt.
    Ich will das nicht alles "gutheißen" was dieser Mann gemacht hat (eigenes Volk abschlachten etc...), aber dennoch frag ich mich wieso ich hier in diesem Thread Sachen lese wie "ein Kopfschuss tuts doch auch", "kosten fürs Verfahren sparen" oder auch "qualvollter Tot wäre besser gewesen". Da kommen wir gleich diese 13-jährigen in den Sinn, welche keine Ahnung von der Welt haben und nur die Bild Zeitung lesen, wenn sie überhaupt lesen.


    Man sollte auch die Sachen bedenken die Gadaffi FÜR das Land getan hat. Es war mir von Anfang an klar das er "auf der Flucht" sterben wird. Ich hatte das Thema schonmal mit meinem Lehrer diskutiert. Selbe Sache wie mit Binladen und Co. Schnell unter irgendeinem Vorwand töten ( auch wenn er tausende Menschen ermordet hat, hat keiner das Recht ihn einfach wegzubomben), bevor er seine Machenschaften mit dem Westen in einem eventuellen Prozess ausplappern könnte.

    Nur mal eine kurze Bemerkung:
    Lustig wie du Venus, dich auf Meinungsfreiheit berufst,aber anderen Menschen ihre Grundrechte absprichst und der Rechtsstaatlichkeit keine Achtung schenkst.


    Ich habe keine Lust immer wieder das selbe zu predigen, lies dir einfach durch, was ich und andere zu ähnlichen Themen, wo du oder User mit der gleichen Meinung sowas geschrieben haben, dagegen argumentiert haben. Das endet immer gleich...

    s!cK schrieb:

    Nur mal eine kurze Bemerkung:
    Lustig wie du Venus, dich auf Meinungsfreiheit berufst,aber anderen Menschen ihre Grundrechte absprichst und der Rechtsstaatlichkeit keine Achtung schenkst.


    Komisch, warum habe ich gerade das gleiche gedacht... Aber wir vergessen ja etwas, Gadaffi war sooooo böse, dass bei ihm die Grundrechte nicht mehr gelten.


    Venus : Von wem sollte er noch befreit werden? Von einem Elitetrupp aus Gaddafigetreuen? Gibts nicht. Von einfachen Anhängern, die leicht bewaffnet sind? Wohl kaum, als ob die Rebellen einen Konvoi nicht schützen werden. Also wie sollte er noch entkommen? Gar nicht.
    Und was da passiert ist wissen wir nicht. Jede Quelle erzählt ja was anderes.


    Und wenn ich in der Lage der Rebellen wäre? Ich würde das Risiko, dass es keine Hölle gibt, wo seine Seele für alle Zeiten schmoren kann, nicht eingehen. Stattdessen sehe ich ihn lieber im richtigen Leben schmoren. Finde es immer noch komisch, dass ihr jeden sofort mit der Todesstrafe verurteilen wollt. Das ist das beste, was der sich vorstellen kann. Oder Gaddafi: Der hat jetzt seinen besten Abgang gemacht. Wurde er bestraft? Nicht wirklich. Ich glaube nicht, dass er jetzt noch merkt, dass er tot ist.

    Also erst mal aus moderativer Sicht.


    Bitte bleibt sachlich, Emotionen können mal überkochen, aber eine detailierte Preisgabe einer Tötung zu posten ist nicht regelkonform, heißt ich werde deinen Beitrag gleich löschen @ Venus.
    Dies gilt jedoch auch für andere. Unterlasst solche Vorstellungen eurer eigenen perversen Fantasie..


    Und meine persönliche Meinung.


    In Fällen von Diktatoren ist denke ich eine Tötung die beste Lösung, da sie meist zu viele Anhänger haben und das Risiko einer Flucht zu groß ist.


    JEDOCH: Eine solche Tötung sollte vor einem internationalen Gericht entschieden werden


    5even , deinen 4. Punkt kann ich glaube ich entkräften.
    Hitlers brigarde ist selbst am strick mit einem Hitlergruß abgetreten.



    Und nun zur gesamt Situation.


    Es ist glaube ich nun falsch zu fragen ob der Mord an Gaddafi richtig war.
    Es ist eher interessanter zu fragen, werden die Rebellen nun ihr Land richtig führen ?


    Denkt an den Satz " Wer unterdrückt wird, will herrschen."




    brotfischaffe , hat man bei Hitler auch gesagt, man sagte, man solle mal schauen was Hitler für das Land getan hat..


    - Jeder hattte Arbeit
    - Wirtschaftlich ging es dem Land gut
    - Autobahnen wurden gebaut..


    etc pp.


    jedoch ist doch die Frage, sind solche Erfolge gut, obwohl sie einen schlechten Ursprung haben ?


    Weshalb hatte jeder Arbeit ?


    - Hitler benötigte Arbeiter für seine Propaganda, für seine Armee etc.
    - Durch die ganzen Arbeiter wurde natürlich auch super produziert, Amerika war sogar im Handel mit Deutschland..
    - und die Autobahnen waren Panzerstraßen um die Armee schneller von A nach B zu bewegen..


    Bei Gaddafi sehr wahrscheinlich das selbe, da habe ich mich nicht so informiert..

    Also. Wir leben in Deutschland, einem Rechtsstaat.


    Die grundsätzliche Frage in dieser Diskussion ist: (Be-) (Ver-) Urteilen wir Gaddafi nach unserem (deutschen) Rechtssystem? Müssen wir Gaddafi nach unserem Rechtsystem verurteilen? Oder nach libyschen Recht? Wessen "Rechtsempfinden" ist "richtig"? Schließlich hat jede Kultur ihr eigenes "Recht"?!


    Ich kann Menschen wie Venuspower durchaus verstehen, die argumentieren: "Gaddafi hat viele, viele (nennen mir mal absichtlich keine genaue Zahl) Menschen umgebracht - er verdient den Tod."


    Ich kann aber genausogut Menschen verstehen, die sagen: "WIR sind ein Rechtsstaat - kein Urteil ohne vorherigen Prozess."


    Meine Meinung dazu ist: Es war falsch, schlicht und einfach falsch Gadaffi an Ort und Stelle zu erschießen. Jeder Mensch sollte die Chance bekommen, sein Verhalten bzw. seine Entscheidngen zu rechtfertigen.


    Letztendlich sollten wir alle nie vergessen, dass es unsere eigene, demokratisch gewähle Regierung war, die Gaddafi (bis zum Beginn des arabischen Frühlings) toleriert und unterstützt hat!

    Merkel & Gaddafi


    Was ich mich immer Frage:


    Wenn Gaddafi wirklich so ein "Tyrannn und Despot" war (was die Zeugenaussagen mittlerweile quasi belegen) - wie kommt es, dass wir, die EU und letztendlich die Weltmacht USA ihn solange an seinem Posten belassen haben???

    Er war schließlich über 40 Jahre Diktator und nicht erst "seit Neustem"???

    schadowhunter schrieb:

    Er war schließlich über 40 Jahre Dikatator und nicht erst "seit Neustem"???

    Jaja ich wieder. :blush:


    Wenn ich mal vermuten darf hat das bestimmt was mit der Wirtschaft zu tun.
    Wegen dem Öl oder wegen anderen Gütern.
    In Nord Korea gibt es auch noch sowas ähnliches. Es heißt zwar Sozialistische Volksdemokratie, aber jeder wird wohl wissen, dass es sich
    um eine Diktatur handelt. Das scheint ja auch mehr oder weniger tolleriert zu werden.
    Vielleicht ist es den Regierungen aber auch einfach egal solang sie sicht nicht bedroht fühlen.

    Rechtschreibfehler sind Spezialeffekte meiner Tastatur und dienen ausschließlich der allgemeinen Belustigung!!!

    Venuspower schrieb:

    Vielleicht ist es den Regierungen aber auch einfach egal solang sie sicht nicht bedroht fühlen.

    Gneau DAS ist der Punkt! Solange es niemanden gestört hat, haben alle Regierungen Europas schön mit "dem bösen Wolf" zusammengearbeiten!!1!. Merkel, Sarkozy, sie alle haben ihn als Staatsoberhaupt akzeptiert!


    Und jetzt heisst es plötzlich "Was, er ist ein Diktator???" Der böse Bube!!! Wie müssen ihn bestrafen!


    Unsere Regierung hat über Jahrzente mit Gaddafi zusammengearbeitet! Vergesst das NIE, ihr die ihr Gaddafi ao schnell als "bösen" Diktator verurteilt!!!

    Hat Amerika und auch wahrscheinlich ( so genau weiß ich das nicht ) der Rest der Welt auch damals mit Hitler kollaboriert.
    Es geht dabei so gut wie immer um wirtschaftliche Aspekte.


    Es ist ja nicht unsere Aufgabe oder ?
    Meiner Meinung nach, sollte jeder Staat sich vorrangig selbst um ihre Probleme kümmern.. wir können nicht den großen Bruder für alle Länder spielen ( Mit wir meine ich EU, Amerika etc. halt einfach die Wirtschaftsmächte ) die unter einer Diktatur leiden oder ähnlichem.

    GerLiquid schrieb:

    Hat Amerika und auch wahrscheinlich ( so genau weiß ich das nicht ) der Rest der Welt auch damals mit Hitler kollaboriert.
    Es geht dabei so gut wie immer um wirtschaftliche Aspekte.


    Es ist ja nicht unsere Aufgabe oder ?
    Meiner Meinung nach, sollte jeder Staat sich vorrangig selbst um ihre Probleme kümmern.. wir können nicht den großen Bruder für alle Länder spielen ( Mit wir meine ich EU, Amerika etc. halt einfach die Wirtschaftsmächte ) die unter einer Diktatur leiden oder ähnlichem.

    Aber dann besteht vermutlich wieder das Risiko, das wenn wieder so einer wie Adolf Hitler an die macht kommt und andere Länder besetzt bzw. einnimmt ein Weltkrieg ausbricht.
    Ich stimmte dir aber eigentlich zu das die Länder sich um ihre eigenen Probleme kümmern sollen. Aber das bekommen alle anderen Länder durch die Globaliserung auch zu spüren. Die Länder sollten sich echtmal ein wenig mehr ums eigene Land kümmern.

    Rechtschreibfehler sind Spezialeffekte meiner Tastatur und dienen ausschließlich der allgemeinen Belustigung!!!

    Nun, eine Art Hitler kann immer wieder kommen..
    Nur bis einer soweit ist, dass er in anderer Länder einfällt, wird sofort die Nato und die Uno auf der Matte stehen.
    Das ist dann gegen das Internationale Recht, außer natürlich, es ist ein Land was im Prinzip jedem anderen Land scheißegal sein kann.


    Sieht man ja an Polen, da wurde nichts unternommen, nach dem Hitler Polen innerhalb kürzester Zeit eingenommen hat, wird ein Mann / Staat zu groß / gefährlich, wird sich da schon jmd. drum kümmern.
    War immer so und wird immer so bleiben..


    Und wenn er flüchtet, was ist dann? Inwiefern kann er noch großartig auf die neue Regierung einwirken? Warum sollte das bei Gaddafi ein Risiko sein, wenn es bei anderen Despoten kein wirkliches Risiko war?


    Welches internationale Gericht, wenn nicht der Internationaler Gerichtshof? Und dort dürfen keine Todesstrafen verhängt werden, weshalb die USA beispielsweise diesen auch nicht anerkennen und dort auch nicht vor Gericht gehen.
    Meiner Meinung nach sind beide Fragen berechtigt.


    Zu der Hitlersache:
    -die Arbeitslosigkeit sank, da es erstens viel Zwangsarbeit durch Arbeitslager etc. gab , aber auch durch den DAF etc.. und zweitens diente es nur der Aufrüstung für den Krieg und nicht vorrangig der Lösung der Unzufriedenheit, die er aber brauchte, um seine Macht zu gewinnen, zu erhalten und zu vergrößern
    -"wirtschaftlich gut" ging es dem Land nur relativ. In erster Linie profitierte der Staat, große Unternehmen (die für den Krieg von Nutzen waren) etc.. Regimegegner wurden jedoch in eine prekäre Lage gebracht bzw. sowieso irgendwann ermordet. Sie hatten davon keinen Nutzen.
    Und wieder muss man sagen, dass sie die wirtschaftliche Lage nur bis zum Zeitpunkt des Kriegbeginns/ Totaler Krieg besserte, später ging es den Menschen oft noch schlechter als zur Weltwirtschaftskrise, aber man wurde ja durch die Winterhilfe etc.. versorgt und kritische Bürger bekamen Probleme...



    Man sollte sich beispielsweise an die Allgemeine Erklärung der Menschrechte halten und sowieso gewisse moralische Werte im Kopf behalten. Vor dem int.GH hätten wir beispielsweise ein gemeinsames Rechtsempfinden.


    Was unterscheidet eig. Mörder eines Mörders vom Mörder? Venus meinte, er hätte ihn selber umgebracht, demnach müsste man ihn doch auch töten? Wie soll diese Logik enden und seit wann zählt die Zahl der Opfer mehr oder weniger? Gibt es gute Gründe fürs Töten und schlechte Gründe?
    Das die EU und die USA ihn unterstützt haben liegt an den wirtschaftlichen Aspekten (Erdöl) ,aber auch daran, dass Gaddafi ein Terroristengegner war und relativ streng gegen islamistische Terroristen vorgeht, was zu einer Stabilität in dieser Zone führt (ähnlich wie Mubarak in Ägypten).


    Venuspower schrieb:

    Jaja ich wieder. :blush:


    Wenn ich mal vermuten darf hat das bestimmt was mit der Wirtschaft zu tun.
    Wegen dem Öl oder wegen anderen Gütern.
    In Nord Korea gibt es auch noch sowas ähnliches. Es heißt zwar Sozialistische Volksdemokratie, aber jeder wird wohl wissen, dass es sich
    um eine Diktatur handelt. Das scheint ja auch mehr oder weniger tolleriert zu werden.
    Vielleicht ist es den Regierungen aber auch einfach egal solang sie sicht nicht bedroht fühlen.


    Nordkoreas Regime wird nicht toleriert, nur hat NK Atomwaffen. Man interveniert nicht einfach in ein mit Atomwaffen bestücktes Land. Zumal NK gar keine wirtschaftlich wertvollen Ressourcen für andere Regierung, die diese angeblich tolerieren sollen, besitzt.
    Und ich denke, dass sich Südkorea aber auch China und Russland oder Japan und weitere Länder sich sehr wohl bedroht fühlen..


    schadowhunter schrieb:

    Gneau DAS ist der Punkt! Solange es niemanden gestört hat, haben alle Regierungen Europas schön mit "dem bösen Wolf" zusammengearbeiten!!1!. Merkel, Sarkozy, sie alle haben ihn als Staatsoberhaupt akzeptiert!


    Und jetzt heisst es plötzlich "Was, er ist ein Diktator???" Der böse Bube!!! Wie müssen ihn bestrafen!


    Unsere Regierung hat über Jahrzente mit Gaddafi zusammengearbeitet! Vergesst das NIE, ihr die ihr Gaddafi ao schnell als "bösen" Diktator verurteilt!!!


    Heuchelei findest du nahe zu überall. Aber andererseits erfreute man sich hier auch über den wirtschaftlichen Erfolg Deutschlands, der u.a von Waffenexporten beeinflusst wird.


    GerLiquid schrieb:

    Hat Amerika und auch wahrscheinlich ( so genau weiß ich das nicht ) der Rest der Welt auch damals mit Hitler kollaboriert.
    Es geht dabei so gut wie immer um wirtschaftliche Aspekte.


    Es ist ja nicht unsere Aufgabe oder ?
    Meiner Meinung nach, sollte jeder Staat sich vorrangig selbst um ihre Probleme kümmern.. wir können nicht den großen Bruder für alle Länder spielen ( Mit wir meine ich EU, Amerika etc. halt einfach die Wirtschaftsmächte ) die unter einer Diktatur leiden oder ähnlichem.


    Wer soll der Rest der Welt sein?


    Das mit "sich um eigene Probleme kümmern" ist spätestens mit der EU erledigt, allein durch die NATO sind wir quasi gezwungen bei Kriegen mitzumachen wie z.B. in Afghanistan, ansonsten erhält man große Ächtung und die diplo. Beziehung werden stark belastet (Kosovo Krieg , Libyen etc..). Die Globalisierung erschwert das ganze deutlich, was man auch an den ganzen Weltwirtschaftskrisen erkennt.
    Des Weiteren geht es der EU und der USA gar nicht, um die Beschützerrolle, sondern wieder um eigene Interessen.
    Ob ein Land unter einem "Diktator" leidet, sollte man kritisch betrachten, denn es gibt auch andere Wertevorstellungen jenseits des Westens (s. Eurozentrismus)
    [quote='Venuspower','index.php?page=Thread&postID=1695201#post1695201'Aber dann besteht vermutlich wieder das Risiko, das wenn wieder so einer wie Adolf Hitler an die macht kommt und andere Länder besetzt bzw. einnimmt ein Weltkrieg ausbricht.
    Ich stimmte dir aber eigentlich zu das die Länder sich um ihre eigenen Probleme kümmern sollen. Aber das bekommen alle anderen Länder durch die Globaliserung auch zu spüren. Die Länder sollten sich echtmal ein wenig mehr ums eigene Land kümmern.[/quote]
    Nenne mir bitte Diktatoren, die ins Exil geflüchtet sind und danach wie früher weiter regiert haben.
    Der einzige mir bekannte Fall wäre Duvalier "Baby Doc", wobei dieser aber unter Hausarrest steht und wenig Einfluss auf die Regierung hat bzw. die Umstände nicht wie vorher sind.
    Es bringt nichts einen Diktator zu töten, nur weil man möchte, dass so etwas nicht wieder passiert. Eine Diktatur umfasst viele Menschen im Regime, die du theoretisch auch umbringen müsstest und auch wenn du das schaffen würdest, wie will man ein Gedankengut töten?


    [quote='GerLiquid','index.php?page=Thread&postID=1695203#post1695203']Nun, eine Art Hitler kann immer wieder kommen..
    Nur bis einer soweit ist, dass er in anderer Länder einfällt, wird sofort die Nato und die Uno auf der Matte stehen.
    Das ist dann gegen das Internationale Recht, außer natürlich, es ist ein Land was im Prinzip jedem anderen Land scheißegal sein kann.


    Sieht man ja an Polen, da wurde nichts unternommen, nach dem Hitler Polen innerhalb kürzester Zeit eingenommen hat, wird ein Mann / Staat zu groß / gefährlich, wird sich da schon jmd. drum kümmern.
    War immer so und wird immer so bleiben..[/quote]
    Einerseits sollen die Regierung sich um nationale Probleme kümmern, aber bei Polen hätten sie einschreiten sollen? Du weißt schon, dass es Bestrebungen seits GB und Frankreich gab Hitler zurückzudrängen, aber man wollte einen Krieg um jeden Fall verhindern (Appeasement Politik)

    Ich weis ja nich für was ich euch sonst noch so intressiert aber eins kann ich euch sagen,
    die Medien und die Berichterstattung wer was und wie ist da sollte man etwas aufpassen und nicht blindlings darauf vertrauen das auch alles so stimmt.
    Ich mein das jetzt in Bezug auf welch Teufel er doch war.
    Informiert euch mal selber wie es vor diesen Krieg in Lybien war,
    wie die Menschen gelebt haben und welches System dort integriert war.
    Ich dachte auch erst OMG der Typ der muss weg als ich einiges über ihn gehört bzw. gelesen hab aber gleichzeitig habe ich mich informiert und mal bischen weiter gegraben.
    Auch wenn der Typ schon strange war so hat er seinen Land den Fortschritt gegeben den wir alle hier wohl nie erreichen werden,
    das heißt Bildung für alle kostenlos,
    Strom,Benzin kostenlos,
    zur Ehe eine Mitgift vom Staat,
    Das Weltgrößte Wasserreservoir in der Wüste erschaffen (das Great man River Projekt)
    Frauen Rechte in einem Islamischen Staat hervorgehoben und durchgesetzt,
    das war längst nicht alles aber macht euch selber auf die Suche nach der Wahrheit.
    Das was man hier erlebt ist nichts anderes als theater vom feinsten.


    Der gehasste Mann war kurz davor der Liebling von allen Leadern dieser Welt und plötzlich wird er wieder zum Feind erkoren?
    Das allein sollte zu denken geben,
    einen False-Flag gegen ein Machthaber mit derart Vergangenheit ist leicht zu realisieren aber das wieso sollte man sich auch mal fragen,
    das Lybien sehr reich ist an Bodenschätzen etc. wissen wir bereits,
    das Gaddafi Afrika zur Selbstständigkeit bringen wollte und bereits viel geholfen hat dort, ist auch ein Faktor warum er weg musste.
    Afrika wird aber noch gebraucht den Ausbeutung findet ja dort im großen Stil statt und als noch ein guten Grund kann man die vielen Milliarden die auf den Banken dieser Welt eingefroren waren von Gaddafi /Lybien ansehen.
    Als der Kuchen aufgeteilt wurde (vor Gaddafis Tod) wegen den Öl Lizenzen waren die Kriegstreiber ganz vorne mit dabei.
    Das die Nato verdammt viele Opfer auf dem Gewissen hat scheint unter Kolletaral Schaden zu laufen,
    genauso wie diese Kämpfer die haben ja null gemordet,gefoltert und vergewaltigt das sind so Sachen über die wir nur mutmassen können und ankommen tut bei uns das was man als Wahrheit verkaufen möchte,
    das der Putsch aber gewollt/geplant sein könnte kommt hier keinen in Sinn,
    nein lieber hat man einen Sündenbock und glaubt einfach nur straight was der Kasten (TV) ausspuckt.
    Seid Ihr wirklich so naiv?
    Was jetzt in Lybien passieren könnte hat dann aber mit Demokratie nich mehr viel zu tun,
    die radikalen Islamisten werden sich das früher oder später unter den Nagel reißen wen die Kriegstreiber fertig sind mit Lybien.
    Da ist noch so viel mehr zu dem Thema aber wens intressiert kann sich da selber informieren,
    ich wollte lediglich klar machen das nich alles so sein muss wie es uns vor gezeigt wird,
    Dikatatoren sind scheiße und gehören entmachtet aber es sollte Klarheit herrschen darüber ob es den wirklich so ist oder ob wieder mal was anderes im Vordergrund steht und vorallem hätte man das friedlich versuchen müssen, das Land hätte durch Wahlen entscheiden müssen was passiert und das Töten des Gaddafi zeigt doch nur das sie nicht wollen das er überhaupt dazu was sagen könnte.


    Hier mal als Beispiel,
    die sagen zB. genau das Gegenteil dessen was man uns erzählt
    http://freefreelibya.wordpress.com/category/lybien-krieg/


    Seid einfach mal bischen selbstkitischer und hinterfragt erst etwas bevor ich Ihr gleich Morddrohungen ect. raushaut.


    Gut Nacht

    Wen interesiert schon sein Tot. Uns sollte es zumindestens nichts angehen. Und ihr habt auch sicher nicht das recht hier einfach über nen Toten zu labern bzw zu urteilen ob er sterben sollte oder nicht.

    Ich hab jetzt viel nicht durchgelesen, ich picke mir nur eins raus.

    Venuspower schrieb:


    Bitte wie begründet ihr ein Gerichtsverfahren?


    Mit Menschlichkeit.


    Wir sind keine Tiere und wer ein bisschen Ethik in sich hat, würde ihm ein Gerichtsverfahren geben.


    Ich wunder mich nicht, wie sowas wie "Die Welle" passieren konnte. Hier ist ja auch die Hälfte für Gewaltstrafen bis hin zum kurzfristigen erschießen.

    Dieser Beitrag wurde noch nie editiert, zuletzt von »hangman« (Heute , 13:37)



    1355?mode=raw


    Skill ist, wenn Luck zur Gewohnheit wird

    Habt ihr mal auf Liveleak das Video gesehen, wie die den haben?


    Meine Fresse, sind das primitive Subjekte...


    Schießen wie die Oberspastis mit ihren Gewehren rum, filmen, wie sie in Ego-Shooter-Perspektive 'ne Knarre auf den richten und "ALLLLAHAHUUUHUUU AKBAAAAEEERRR" kann ich langsam auch nicht mehr hören...

    Die Meinungsfreiheit hört da auf, wo sie andere Menschen in ihrer Freiheit beeinträchtigen. Und tausend Morde zu verlangen halte ich nciht nur für komplett schwachsinnig, ich halte die Personen sogar für gefährlich.

    Dieser Beitrag wurde noch nie editiert, zuletzt von »hangman« (Heute , 13:37)



    1355?mode=raw


    Skill ist, wenn Luck zur Gewohnheit wird

    Venus hat mir in den letzten 2 Seiten aus der Seele gesprochen..
    Und, dass ihr so aggressiv seine (und auch meine) Meinung runtermacht ist echt scheiße..
    Wir haben unsere eigene Meinung.
    Wenn ein Mensch, der 100.000e Menschen auf dem Gewissen hat und dafür gesorgt hat, dass seine Soldaten Kinder & Frauen vergewaltigen sollen, hat in meinen Augen auch keine Menschenrechte verdient.. Ich mein, er hat Staatsgelder für Viagra ausgegeben, damit die Soldaten öfters ihren Pillemann irgendwo reinstecken können, damit das Volk an "Ehre" und son Gedöns verliert.. Wie krank ist das?


    Ich fande es zum Beispiel total in Ordnung - was heißt in Ordnung? Ich fand es super - dass der Kinderschänder 3.000€ Schmerzensgeld bekommen hat.. das hat bewiesen, dass wir besser sind..
    Aber einen Hitler² am Leben lassen, ihn in ein libysches Gefängnis stecken, wo er eh rausgeschmuggelt wird, ist in meinen Augen total sinnfrei.


    Jedem dem, was er verdient.

    Wer sagt, dass er in einem lybischen Gefängnis verrottet wäre? Wenn er vor ein lybisches Gericht gekommen wäre, hätte er bestimmt ein Todesurteil bekommen. Vor dem UN Gerichtshof hätte er lebenslänglich in einem internationalen Hochsicherheitsgefängnis bekommen. Außerdem wird über solche Diktatoren mehr Scheiße in den Medien erzählt, als tatsächlich wahr ist. Ich glaube kaum, dass er seine eigene Bevölkerung vergewaltigen lassen hat. Dafür hab ich noch keine Quelle gesehen. Bild.de oder was?

    Dieser Beitrag wurde noch nie editiert, zuletzt von »hangman« (Heute , 13:37)



    1355?mode=raw


    Skill ist, wenn Luck zur Gewohnheit wird