Apple triumphiert - Verkaufsverbot in Europa für Samsungs Galaxy-Smartphones

    lachnicht schrieb:

    Ihr scheint nicht zu checken, dass letztendlich wir wieder die dummen sind und mehr zahlen müssen, wenn es so weiter geht.


    Ganz im Ernst: Nein, check' ich auch nicht. Inwiefern zahlen wir denn dafür, dass Samsung seine Produkte nicht mehr verkaufen darf - was sie bald vermutlich wieder nach Updates dürfen - und dafür, dass Apple seine Monopolstellung ausbaut? Siehst du etwa so schwarz, dass du denkst, dass Apple alle Kontrahenten platt machen wird? Außerdem schadet es Apples Ruf ungemein.


    Erklär' mir mal bitte, wie "wir" - also die Allgemeinheit - dafür zahlen muss? Ist jetzt nicht böse gemeint, ich steh' wirklich auf'm Schlauch :whistling: Meinst du Gerichtskosten?



    Cheers!

    Die Frage ist doch wie der Markt reagieren wird...


    Wird Apple jetzt mehr Produkte verkaufen weil die Konkurenz schrumpft
    oder
    werden sie weniger umsetzen weil der Ruf darunter gelitten hat...abwarten^^


    Wie auch immer, ich tippe darauf das die Nachfrage bei Apple steigen wird (weil es den Meisten einfach egal ist was für ein Ruf Apple hat^^) und kurzfristig die Preise steigen werden.
    Langfristig wird es wohl zu einem Angebotsüberschuss kommen und der Preis wird wieder sinken. (Apple produziert zu viel und kann es sonst nicht absetzen).


    Alles nur spekulation xD

    Patente bzw. die Klagen oder die Erlaubnis das Patent verwenden zu dürfen kosten. Und das nicht wenig.


    Ums genauer darzustellen:
    Samsung kauft Patent XY von Apple um es verwenden zu dürfen, dass ist nicht billig und wir müssen die Sachen indirekt im Produkt zahlen, wovon wir aber nichts mitbekommen.


    Samsung kauft kein Patent von Apple, Apple klagt Samsung an und wir dürfen die Anwalktskosten zum Teil auch wieder mitzahlen.


    Klar, ist das nicht gerade viel bei Gerichtskosten aber kann sich schon bemerkbar machen.

    Xaw.4 schrieb:

    naja, mario, die Pharma-Firmen sind ein gutes beispiel für beide seiten, der Patente-hin-oder-her diskussion".
    Sie haben eine lange Entwiklungszeit und hohe entwicklungskosten, die sie durch ein patent (= Monopol für ein Produckt, auf zeit), da sie ja die einzigen sind, die das verkaufen dürfen, kompensieren.
    andererseits könnte man auch hier sagen: "die Firma hat ein tolles Mittel gegen Blubb erfunden - die geldgierigen Säcke könnten 1000e menshcen in afrika retten wenn sie billiger wären -aber NEIN. Sie schauen nur auf den Profit.."
    ähnliches gilt für die meisten Technischen Errungenschaften (E-Motoren, Akkus, ...)


    auch das Apple viel Geld in die Entwicklung des iPhones/Pads gesteckt hat, sich gute konzepte(multitouchgesten...) überlegt hat usw., ist ganz klar - doch jeden einzelnen Klimbims Patentieren lassen, um dann rumzuklagen ist einfach banane...


    PS: Info nebenbei: auf grund von diesen Testsachen sind die Laufzeiten von Patenten im Pharma-bereich länger


    Über Staats- und Wirtschaftspolitikformen muss hier ja nicht näher drauf eingegangen werden.^^
    Es sollte halt erklären, wofür Patente da sind. Die in Projekte gesteckte Kosten wieder heraus zu holen.



    Und dadurch dann eben ein Vergleich zu dieser Banalität, die patentiert ist. ;)


    MfG Mario64

    Bis das Update kommt und du mit der flachen hand aufs Display tappen musst, damit sich die Galerie weiterbewegt...

    Dieser Beitrag wurde noch nie editiert, zuletzt von »hangman« (Heute , 13:37)



    1355?mode=raw


    Skill ist, wenn Luck zur Gewohnheit wird

    Ich weiß jetzt nicht zu 100% gegen was apple alles geklagt hat, aber soweit ich mitbekommen habe soll es ja unter anderem um die menüführung in der Galarie gehen. Also ich kann da fast nichts erkennen was da appel ähnlich wäre. Bis auf das man die Bilder nach rechst und links schieben kann. Ansonsten ist die menüfuhrung in der Galerie 1000x besser und schöner als die von apple. Also total lächerlich eig. wie schon viele gesagt haben. Appel hat es nur auf den Profit abgesehen. Wenn man mal bedenkt, das ein iphone ca. 1000 euro kostet, nur weils von apple ist und die hardware nur 300 euro wert ist ^^


    Ich mein es gibt ja auch Kronkorken zum drehen (mit gewinde) und die zum öffnen mit dem bieröffner (ohne gewinde) und da sagt auch keiner was, sehen beide gleich aus, nur der eine zum drehen und der andere zum öffnen mit dem bieröffner. Also total lächerliche aktion von apple


    MFG: Makkko

    Quelle: Chip.de



    Das hat Apple richtig verdient :D

    Die haben doch alle irgendwelche Probleme.
    Anstatt Milliardensummen in Patentstreits und Klagen zu investiern sollten sie dies mal lieber
    in den Kundensupport und die Produktweiternetwicklung stecken,


    MfG

    Das SGS2 ist ja inzwischenr elativ egal weil bis zu dem Termin das SGS2 LTE raus ist. Aber das mit dem iPhone 5 ist böse, das ist ja noch nicht mal draußen

    Dieser Beitrag wurde noch nie editiert, zuletzt von »hangman« (Heute , 13:37)



    1355?mode=raw


    Skill ist, wenn Luck zur Gewohnheit wird

    wtf? sagt bloß samsung hat den Mobilfunkdienst erfunden und patentiert ? Dann dürften es ja ALLE anderen Smartphone o.ä. auch nnicht haben ?!


    Habs mir schnell durchgelesen , bitte trotzdem um Aufklärung o.O



    btw: für mich haben die alle jetzt einen schaden ;D

    die sache ist die: fast alle Handy-Produzenten also Motorola, samsung, Nokia Ericsson, usw. haben viele Entwicklungen gemacht die für alle von denn wichtig sind. also zb. antennen technik, bildschirm, bedienung, mikro, lautstsprecher, akku ... jede dieser entwicklungen ist natürlich vom jeweiligen Pattentiert
    unter diesen "Klassischen" produzenten herrscht(e) die quasi stillschweigende Abmachung, "wer gibt kann auch nehmen".
    Apple hat das nicht ganz verstanden, und klagt nun wild um sich.. apple könnte dabei sein blaues Wunder erleben ..