Eine solche Person hat die schlimmste Folter verdient, die er bekommen kann. Wenn man sich dazu entschließt, so viele Menschen aus dem Leben zu reißen, es sich einfach erlaubt sie zu töten und den Angehörigen mit dem Verlust auch noch so viele Qualen zuzufügen, kann man nicht mehr von einem Menschen reden.
Komische Definition..
Diese getöteten Menschen hatten noch ein Leben vor sich, falls das hier jemandem nicht bewusst ist.
Das ist der Punkt an dem wir emotional werden sollen?
Sicherheitsverwahrung und Psychiatrische Behandlungen ; das einzige, was man hier zu nehmen kann ist tatsächlich die letztere von beiden und zwar in Verbindung mit einer Folter die sehr langsam ist.
Ich hab zwar keine Ahnung was eine "langsame Folter" sein soll, aber wieso sollte man ihn psychiatrisch Behandeln und dann Foltern?
Zeit zum Nachdenken braucht so jemand nicht. Was bringt es wenn er nachher merkt: "scheiße was hab ich nur getan?" -> Ihn zu töten kommt bei den Angehörigen wahrscheinlich auf das Gleiche hinaus : Es bringt die getöteten nicht wieder.
Wenn es den Angehörigen doch eh alles nichts bringt, dann kann man ihn auch frei laufen lassen. Komische Argumentation..
Wenn man für die Angehörigen also nichts tun kann, außer ihnen Beleid zu wünschen und in den ersten Wochen/Monaten/Jahren zu betreuen, dann sollte man doch tun was der Täter am meisten bereut. Wenn er tot ist wird er nicht bereuen und wenn man ihn foltert wird er nurnoch mehr Hass entwickeln oder so kaputt gehen, dass er sowieso nichtmehr er selbst ist. Also bleibt nurnoch die Option ihn einzusperren und zu behandeln. Dadurch wird er bereuen was er getan hat, und das ist doch was alle wollen.
Behandle deinen nächsten so wie du behandelt werden möchtest heißt es auch nicht wahr? Und ja wenn man so viele Menschen tötet dann sollte man im Endeffekt auch getötet werden
Du willst getötet werden?
und den Effekt der Abschreckung erreicht man durch diese langsame Folter bis hin zum Tode mit Sicherheit mehr als mit der direkten Todestrafe oder irgendeiner Verwahrung.
Das hatten wir doch auch hier schonmal. Härtere Strafe schrecken nicht ab. Denkst du, wenn er gewusst hätte, dass er gefoltert wird, hätte er anders gehandelt?
Natürlich haben Länder die die Todesstrafe haben eine höhere Mordrate weil sie wissen ich sterbe sowieso und wenn sie wissen sie werden einfach für immer "verwahrt" dann haben sie mit Sicherheit auch keine Hemmungen ihre Tat zu begehen.
Wenn sie wissen, dass sie sterben haben sie keine Hemmungen aber wenn sie wissen, dass sie für immer eingesperrt sind, dann haben sie auch keine? Du meintest doch grade eben noch, dass Strafen abschrecken.
Vielen Mördern gehts auch scheinbar sehr gut im Knast mit der heutigen Auststattung.
Wenn sie als nichtmehr (besonders) gefährlich zählen dann haben sie z.B. 'nen Fernseher, dürfen ein paar private Sachen aufhängen, 'ne Ausbildung machen und etwas arbeiten. Der Grund dafür ist, dass man diese Leute versucht zu resozialisieren, da man darauf hofft, dass diese Leute sich, sobald sie wieder aus dem Knast sind, irgendwie in die Gesellschaft eingliedern können und somit nicht wieder straffällig werden. Klappt natürlich nicht bei allen, aber ist erfolgreicher als andere Methoden.
Und nein, Leute die weiterhin als gefährlich gelten und keine Besserung zeigen haben weniger Privilegien.
Keine Ahnung warum das immer Kritik findet..
Aber ich kann es nicht verstehen wie ihr bei so einer Sache, einem Massaker, wie ihr euch hier mehr über diejenigen ärgert, die die Todesstrafe befürworten, asl für den verdammten Mörder.
Gegen den Mörder ist man machtlos.
