@fenster3000
Die Frage ist doch: Ist die Ermordung gerechtfertigt?
Und wieder : Nein. Mein Rechtsverständnis stimmt nicht mit diesen Praktizierungen überein. Oder hat man bei Sadam irgendwelche Biowaffen gefunden?
Deine Thesen sind meiner Meinung nach unglaubwürdig und unbegründet. Osama hätte sich vor einem internationalen Gericht verantworten müssen.
Dessen Verhaftung hätte man geschickt geheimhalten können, sodass man ihn schon sicher verwahrt hat (das ist alles möglich). Ich hoffe nicht, dass es soweit ist, dass man wieder die Todesstrafe einführen möchte. Warum ständig diese Doppelmoral? Dann könnte ich auch so argumentieren und sagen "Warum Zivilisten töten und gefährden, Milliarden für Waffen etc, ausgeben, alles zerstören etc.. wenn man innerhalb kürzester Zeit ein Spezialkommando hinschicken könnte, um Gaddafi umzubringen."
Anscheinend ist man daran nicht interessiert (außer ein paar Spinner). Warum sollte das bei Osama anders sein? Dieser Mann hat nicht einmal mehr starken Einfluss auf die Bewegungen des radikalen Islams.
Bin Laden war nie ein Moslem. Sonst ist Bush auch ein Christ. Bei der Sache mit der Pilgerstätte denke ich, dass dies dann auch auf die Grabstätten von SS-Leuten in Deutschland zutreffen müsste. Tut es aber nicht. Niemand pilgert dort hin.
Und die internationale Zusammenarbeit schafft es mehrere Jahre lang, dass es keinen terroristischen Anschlag mehr in Europa oder in den USA gab, aber würde es nicht schaffen einen Mann für eine Prozess zu schützen? Was danach passiert, steht noch gar nicht zu Frage zu mal es eh hypothetisch ist.
ich denke, dass es von der Gefährdung keinen Unterschied macht, ob er nun gefangen wäre oder tot. Ich meine sogar, dass der Tod gefährlichere Auswirkung haben könnte. (Märtyrer, Rache etc..)