Ich finde es zwar schön dass, das Schwein tot ist aber ich bin der Meinung es währe fast besser gewesen ihn leben zu lassen. Durch den Tot kommen sicherlich keine positiven Auswirkungen sonder eher negative, weil sie ihn rechen werden.
Osama bin Laden ist Tot!
-
-
-
Bei solchen Themen fällt mir immer wieder Star Wars ein.
Kennt ihr den Teil im dritten Film, wo Annikin (Darth Vader ) mit Mace Windows, den bösen Imperator grillen wollen.
Mace will ihn töten ohne Gerichtsverfahren, annikin will ein gerichtsverfahren und dann der Epische Satz von Mace..
"Annikin, er ist zu gefährlich um ihn am leben zu lassen"
Ist doch soweit richtig oder ?
Ich denke, damals mit Hitler hätte man das auch gemacht.
-
Alles anzeigen
Bei solchen Themen fällt mir immer wieder Star Wars ein.
Kennt ihr den Teil im dritten Film, wo Annikin (Darth Vader ) mit Mace Windows, den bösen Imperator grillen wollen.
Mace will ihn töten ohne Gerichtsverfahren, annikin will ein gerichtsverfahren und dann der Epische Satz von Mace..
"Annikin, er ist zu gefährlich um ihn am leben zu lassen"
Ist doch soweit richtig oder ?
Ich denke, damals mit Hitler hätte man das auch gemacht.
Warum hat man das nicht mit Eichmann etc.. gemacht? Ein Paradoxon -
-
Naja Eichmann ist nicht gleich Adolf Hitler..
Wobei man sagen kann, dass die eig. alle gleich waren unglaublich grausam.. -
@ s!ck warum bewerfen wir uns nicht alle mal mit watte?! diesen typen war egal wer wir stirbt hauptsache aufsehen erregen er war nicht besser als ein kriegsgeneral oder ähnliches und wie fallen die normal?! richtig im krieg und so is es besser weil für das was osama getan hat gibts egtl. keine gerechte strafe.... wie viel tausendfacher mord!! ihn zu opfern um vllt. tausende zu schützen klingt für mich wie ein fairer deal....
abwarten was die zukunft bringt....
-
sauber dass er tot is
-
-
@ s!ck warum bewerfen wir uns nicht alle mal mit watte?! diesen typen war egal wer wir stirbt hauptsache aufsehen erregen er war nicht besser als ein kriegsgeneral oder ähnliches und wie fallen die normal?! richtig im krieg und so is es besser weil für das was osama getan hat gibts egtl. keine gerechte strafe.... wie viel tausendfacher mord!! ihn zu opfern um vllt. tausende zu schützen klingt für mich wie ein fairer deal....
abwarten was die zukunft bringt....
Es wird ja eben niemand durch seinen Tod gerettet...Und ich finde schon, dass s!cK Recht hat. Wahrscheinlich befürwortet auch ein großer Teil der Todesstrafe-Gegner Osamas Tod. Ein weiteres Paradoxon.
-
@ s!ck warum bewerfen wir uns nicht alle mal mit watte?! diesen typen war egal wer wir stirbt hauptsache aufsehen erregen er war nicht besser als ein kriegsgeneral oder ähnliches und wie fallen die normal?! richtig im krieg und so is es besser weil für das was osama getan hat gibts egtl. keine gerechte strafe.... wie viel tausendfacher mord!! ihn zu opfern um vllt. tausende zu schützen klingt für mich wie ein fairer deal....
abwarten was die zukunft bringt....
Versteht mich nicht falsch. Ich weine Osama keine Träne nach, doch eine Liquidierung ohne Gerichtsverfahren, sowas darf es in einer "Demokratie" nicht geben. Dafür haben wir diverse Gerichtsverfahren. Und genau deshalb sollte Gaddafi auch nicht getötet werden(was man durchaus schon längst hätte tun können), sondern er soll sich verantworten müssen.
Bush und Blair haben hundertausende töten lassen und damit meine ich nur den Irakkrieg 2003.Warum meint "der Westen" immer zu meinen, er hätte das beste Rechtssystem, die beste Demokratie etc.? Wenn wir doch jeden Tag aufs neue gegen jegliche Prinzipien unserer System verstoßen?
-
Ich finde es zwar schön dass, das Schwein tot ist aber ich bin der Meinung es währe fast besser gewesen ihn leben zu lassen. Durch den Tot kommen sicherlich keine positiven Auswirkungen sonder eher negative, weil sie ihn rechen werden.
naja. ob sie ihn im kampf getötet hätten oder am leben gelassen und ein gerichtsverfahren in die wege geleitet hätten.
er hätte auf diesem wege sowieso die todesstrafe bekommen und die kosten wären dementsprechend viel höher ausgefallen. -
-
Pics or didnt happen!
-
naja. ob sie ihn im kampf getötet hätten oder am leben gelassen und ein gerichtsverfahren in die wege geleitet hätten.
er hätte auf diesem wege sowieso die todesstrafe bekommen und die kosten wären dementsprechend viel höher ausgefallen.
Das bezweilfe ich stark. Also wäre er nicht in die USA gekommen, dann gäbe erst gar keine Todesstrafe. Desweiteren denke ich, dass auch wenn er in die USA gekommen wäre, international massiver Druck auf die USA ausgeübt worden wäre gegen eine Todesstrafe.Was mich dies bzgl auch stutzig macht, ist die Tatsache, dass man Osama getötet hat, aber seine restliche Familie nicht. Und noch viel merkwürdiger, warum man seine Leiche ins Meer geworfen hat.
Das ergibt für mich keinen Sinn und ist ein gefundenes Fressen für die ganzen Verschwörungstheoretiker. -
-
-
Wie krank, beim Schusswechsel hat er ne Frau als Schutzschild genommen O.o
-
Ich glaube kaum das die Amis Osama lebend hätten kriegen können. Hätten sie ihn nicht getötet, könnte ich mir gut vorstellen das es kurz davor er selbst oder einer seiner Gefolgen für ihn getan hätte.
Ich kann mir nur schlecht vorstellen das Osama sich von den USA fangen lassen will. Davor stirbt er lieber.
Die Leiche Osamas wurde angeblich aus muslimischen Traditionen dem Meer bestattet. Naja, find ich trotzdem irgendwie komisch... nach alle dem Aufwand ?! -
Was sollten die auch damit machen? Die Amis sind nicht die Leute für Moseleen.
-
-
Das bezweilfe ich stark. Also wäre er nicht in die USA gekommen, dann gäbe erst gar keine Todesstrafe. Desweiteren denke ich, dass auch wenn er in die USA gekommen wäre, international massiver Druck auf die USA ausgeübt worden wäre gegen eine Todesstrafe.Was mich dies bzgl auch stutzig macht, ist die Tatsache, dass man Osama getötet hat, aber seine restliche Familie nicht. Und noch viel merkwürdiger, warum man seine Leiche ins Meer geworfen hat.
Das ergibt für mich keinen Sinn und ist ein gefundenes Fressen für die ganzen Verschwörungstheoretiker.
ich erklär mal:sadam hussein wurde auch erhängt und bin laden hat viel schwerere verbrechen begangen. weswegen es für mich nicht in frage kommen würde das die ihn nur wegsperren. denke auch das kommt auch nur für die amis in frage^^ oder wo denkst du denn würden die den hinbringen? viel zu gefährlich. die gefahr wäre viel zu groß das die ihn dort freierpressen könnte. die anderen länder wären da auch nicht dran interessiert. und druck aus dem ausland das die den nicht umbringen sollen? ne wovon träumst du denn. die würden alle die todesstrafe deswegen wieder einführen.
wieso die ihn im meer bestattet haben?
naja er ist ja muslim und die wollten ihn auch so behandeln und dort iste s nunmal üblich das die menschen innerhalb von 24 stunden beigesetzt werden, so auch bin laden. desweiteren würde wohl keiner eine leiche eines terroristen im land haben wollen, wo denn die grabstätte zu einer art pilgerort für terroristen bzw extremisten wird. das ist ein weiterer grund wieso die den da im meer versenkt haben. desweiteren wäre die gefahr von anschlägen viel zu groß ihn am leben zu lassen. also das die ihn damit frei erpressen wollen. genau so wie beui der RAF damals wo die Andreas Baader& Co frei erpressen wollten mithilfe einer flugzeugentführung, entführung von personen und sonstigen anschlägen, unteranderem auf die deutsche botschaft.das jetzt zwar auch noch eine gefahr besteht ist klar, aber sie wäre weitaus höher wenn er noch leben würde und iwo gefangen gehalten wird
-
Was sollten die auch damit machen? Die Amis sind nicht die Leute für Moseleen.
In den Nachrichten kam vorhin, dass kein Land die "Last dieses Mannes" auf sich nehmen will und er somit im Meer versenkt wurde. Ich persnönlich finde das totaler schwachsinn wenn das stimmen sollte. Allgemein glaub ich den Nachrichten momentan noch nicht. -
In den Nachrichten kam vorhin, dass kein Land die "Last dieses Mannes" auf sich nehmen will und er somit im Meer versenkt wurde. Ich persnönlich finde das totaler schwachsinn wenn das stimmen sollte. Allgemein glaub ich den Nachrichten momentan noch nicht.
naja die wollen nicht das ihr eigenes land zu einer pilgerstätte von terroristen und extremisten wird.
die gefahr von terroranschlägen wäre viel höher.
da ist halt kein land scharf drauf. deswegen lieber irgentwo auf dem grund des meeres versenken anstatt terroristen im land zu haben^^ -
-
Pics or didnt happen!
-
selbst wenn es bilder von ihm geben würde. was glaubst du denn wie der aussieht?
die werden ihm die fres** kaputt geschossen haben. da kannst du nix mehr erkennen^^
die ham ja die dna das sollte reichen^^dann würden alle rumjammern das das ja ein stinknormales kriegsopfer sein kann^^
