Erdbebenkatastrophe in Japan

Fleshcage schrieb:

die dummen Menschen

Wer sind denn für dich die dummen Menschen?
Der Mensch wird nicht aufhören die Natur zu zerstören bis diese zurückschlägt-> Tornados, Unwetter etc. und vllt. auch Erdbeben

Die Menschen haben hierbei eine "Schuld" von weniger als 0,1%, weil man eben nicht bedacht hat, dass es vll dazu kommen könnte, dass ein Erdbeben von 9,0 Stärke auftritt :).

Naja, ich denke ebenfalls, dass wir vll in andere regenerative Energien hätten investieren sollen .. aber nagut, Merkel will ja bei uns jetz ich glaub 7 oder 8 AKWs abschalten lassen, sind solche alten Teile aus 1980 oder so^^.

Jetzt wollen die per Hubschrauber Wasser in das Abklingbecken von Reaktor Nr. 4 abwerfen und die Strahlungen in den Kontrollräumen ist mitlerweile so groß das die teams abgezogen werden müssen.

Nun wenn man AKWs an solchen Plätzen der Erde baut, wo gleich meherere Platten aufeinander treffen, sollte man auch mit Erdbeben Stärken rechnen die meinetwegen alle 1000 Jahre vorkommen. Und schon garnicht auf einer Insel an der Küste, wo Flutwellen jederzeit hereinbrechen können - Ganz egal wie sicher die angeblich gebaut worden sind.

Is sowieso unausweichlich.. wie siehts eig mit "größeren" Explosionen aus? Könnte da alles gigantisch groß in die Luft fliegen oder Tritt eben "nur" die radioaktive Strahlung aus, wenn der Super-GAU dann angebrochen ist, sag ich mal?

Wann wird die Strahlung wieder im normalen Bereich sein, nach wievielen Jahren?

Ich mach mir da ehrlich gesagt so ziemliche Sorgen um so einige große Konzerne wie Sony oder Konami oder Capcom oder so.
Musste ja schon einiges eingestellt werden im Gaming Bereich und FF Server sind auch schon aus!

Interessiert mich mal.. kB darauf in Zukunft vll verzichten zu müssen
aber imo, kriegen die das eh noch irgendwie hin. Irgendeinen Weg muss es geben :o.

Mythbuster schrieb:

Das Stimmt,
soweit ich weis sollen jetzt 7? abgeschaltet werden.
bei NT-V wurde vorhin auch gesagt, wenn die 7 abgeschaltet werden würde überhaupt nix passieren,
dass würde garnicht auffallen, weil wir so auchschon strom exportieren.
Sprich die könnten von heute auf morgen einfach vom Netz genommen werden.
Hauptsache die halten das nach den Wahlen auchnoch ein..

Naja die meisten, die vom Netz genommen werden, werden sowieso länger gewartet, als die überhaupt laufen Vorallem in Biblis läuft kaum was, das macht keinen großen Unterschied

Fleshcage schrieb:

Nun wenn man AKWs an solchen Plätzen der Erde baut, wo gleich meherere Platten aufeinander treffen, sollte man auch mit Erdbeben Stärken rechnen die meinetwegen alle 1000 Jahre vorkommen. Und schon garnicht auf einer Insel an der Küste, wo Flutwellen jederzeit hereinbrechen können - Ganz egal wie sicher die angeblich gebaut worden sind.

Wo sollen die Japaner dann ihren Strom herbekommen? Bei denen fallen Dinge wie Solarkraft komplett ins Wasser, da die dort einfach nicht genug Platz haben

Jauche schrieb:

Is sowieso unausweichlich.. wie siehts eig mit "größeren" Explosionen aus? Könnte da alles gigantisch groß in die Luft fliegen oder Tritt eben "nur" die radioaktive Strahlung aus, wenn der Super-GAU dann angebrochen ist, sag ich mal?

Wann wird die Strahlung wieder im normalen Bereich sein, nach wievielen Jahren?

Ich mach mir da ehrlich gesagt so ziemliche Sorgen um so einige große Konzerne wie Sony oder Konami oder Capcom oder so.
Musste ja schon einiges eingestellt werden im Gaming Bereich und FF Server sind auch schon aus!

Interessiert mich mal.. kB darauf in Zukunft vll verzichten zu müssen
aber imo, kriegen die das eh noch irgendwie hin. Irgendeinen Weg muss es geben :o.

Alles anzeigen

HALBWERTSZEIT (HWZ)

Hierunter wird diejenige Zeitdauer verstanden, innerhalb der Radionuklide bis zur Hälfte des Anfangswertes zerfallen sind. Der Zerfallvorgang erfolgt kontinuierlich und kann weder durch Druck, Temperaturänderung oder chemische Beeinflussung verlangsamt oder beschleunigt werden.

Beispiel anhand des giftigsten Elementes Plutonium 239:

Das ursprünglich vorhandene Plutonium 239 hat eine physikalische HWZ (T½) von etwa 24.000 Jahren.

Es zerfällt auf…

1/2 oder 50,0 % nach 24.000 Jahren

1/4 oder 25,0 % nach 48.000 Jahren

1/8 oder 12,5 % nach 72.000 Jahren

1/16 oder 6,25 % nach 96.000 Jahren

1/32 oder 3,12 % nach 120.000 Jahren

Hierzu sei bemerkt, dass bereits 300 Gramm Plutonium 239 fein verteilt über den gesamten Erdball ausreichen, um bei der gesamten Erdbevölkerung Lungenkrebs hervorzurufen.

Quelle: http://www.code-knacker.de/halbwertzeit.htm

Mythbuster :
Klar haben wir auch so genug Strom, aber durch die zusätzlichen können wir den Strom exportieren, was unsere Wirtschaft ankurbelt.

Ich finde aber wichtiger als unsere veralteten Anlagen abzuschalten, dass sich unsere Nachbarländer auch dran halten. Frankreich haben sehr viel schlechtere AKWs und besitzen dann noch die Frechheit sie direkt neben die deutsche Grenzen zu bauen. Von hier aus (RLP) ist es garnichtmal weit bis zum nächsten Frankreich AKW, dass viel unsicherer ist als unsere veralteten.

Die 7 AKW´s in Deutschland werden für´s erste Abgeschaltet ( 3 Monate lang )

C.C schrieb:

Die 7 AKW´s in Deutschland werden für´s erste Abgeschaltet ( 3 Monate lang )

Wo steht das?
Es wurde doch nur das Gesetz für die Laufzetverlängerung für 3 Monate auf Eis gelegt?

Böse Stimmen sagen, dass bald Wahlen sind

Vier deutsche AKW vor dem endgültigen Aus

Als Reaktion auf den GAU in Japan sollen die sieben ältesten deutschen AKW und der Pannen-Meiler Krümmel vom Netz - formell nur für drei Monate. In dieser Zeit soll ihre Sicherheit überprüft werden. Schon jetzt zeichnet sich aber ab, dass die Entscheidung für mindestens vier AKW das endgültige Aus bedeuten dürfte.

Quelle: tagesschau.de

Es gäbe doch soviele Alternativen, warum muss man grade auf AKWs setzen. Selbst Kohle oder Ölkraftwerke wären noch besser als Akws. Ich finde man müsste das ganz anders angehen statt nur auf Kraftwerke zu setzen. Man müsste auf die Aufrüstung von Solarplatten und vielleicht Windräder dazu auf JEDEM Gebäude egal was es ist setzen. Dann müsste das Kraftwerk statt 100 % dem Gebäude vielleicht 30 % Strom geben und das wäre ein riesige Entlastung. Es sollten aber nicht nur Häuser aufgerüstet werden, sondern auch Wohnblöcke, Bürogebäude, Fabriken usw. . Der Staat sollte die Aufrüstung zu mind. 50 % bezahlen. Was denkt ihr darüber?

Betrunkener schrieb:

Es gäbe doch soviele Alternativen, warum muss man grade auf AKWs setzen. Selbst Kohle oder Ölkraftwerke wären noch besser als Akws. Ich finde man müsste das ganz anders angehen statt nur auf Kraftwerke zu setzen. Man müsste auf die Aufrüstung von Solarplatten und vielleicht Windräder dazu auf JEDEM Gebäude egal was es ist setzen. Dann müsste das Kraftwerk statt 100 % dem Gebäude vielleicht 30 % Strom geben und das wäre ein riesige Entlastung. Es sollten aber nicht nur Häuser aufgerüstet werden, sondern auch Wohnblöcke, Bürogebäude, Fabriken usw. . Der Staat sollte die Aufrüstung zu mind. 50 % bezahlen. Was denkt ihr darüber?

Auf jedes Gebäude etwas zu packen wäre übertrieben
aber die Aufrüstung an sich fänd' ich auch gut... wegen der Bezahlung, am Ende wären wir eh diejenigen, die den größten Teil bezahlen...

Zitat

Selbst Kohle oder Ölkraftwerke wären noch besser als Akws

Die sind genau so scheiße.... Nicht Radioaktiv aber genauso Umweltverschmutzend.

Unser Staat sollte lieber 100% Subventionieren und 100% weniger an andere Länder zahlen. Unsere Politiker sollten an den richtigen Sachen sparen, bei deren Gehältern angefangen.

Boco.ZuYa schrieb:

Auf jedes Gebäude etwas zu packen wäre übertrieben
aber die Aufrüstung an sich fänd' ich auch gut... wegen der Bezahlung, am Ende wären wir eh diejenigen, die den größten Teil bezahlen...

Aber so machts nur sinn.
Wir bezahlen schon so genug Steuern bzw. an die Stromkonzerne. Außerdem ist es gut wenn man mehr unbhängig gegenüber den Stromkonzernen ist. Und Kraftwerke egal von welchem Typ kosten auch eine Stange Geld.

Ich wäre auch dafür. Sollen sie lieber ganze Windkraftanlagen bauen im ganzen Land im Wasser einfach überall...Wohnblöcke könnten Solarzellen auf den Dächern haben und zusätzlich Windräder. Das wäre doch auf dauer bestimmt billiger als Atomkraftwerke. Da auch kein Müll entsteht. Das einzigste ist, dass die ständig gewartet werden müssen und wenn es sehr viele davon gibt, wird das villt bisschen schwer, aber schafft auch wieder neue Arbeitsplätze

Fleshcage schrieb:

Ich wäre auch dafür. Sollen sie lieber ganze Windkraftanlagen bauen im ganzen Land im Wasser einfach überall...Wohnblöcke könnten Solarzellen auf den Dächern haben und zusätzlich Windräder. Das wäre doch auf dauer bestimmt billiger als Atomkraftwerke. Da auch kein Müll entsteht. Das einzigste ist, dass die ständig gewartet werden müssen und wenn es sehr viele davon gibt, wird das villt bisschen schwer, aber schafft auch wieder neue Arbeitsplätze

Ich glaub du hast das System der Stromversorgung nicht so ganz verstanden.
Mit Sonnen- und Windkraft ist es in Deutschland NICHT möglich, unsere Stromversorgung zu decken.
Dies hat folgenden Grund:
Wind- und Solarkraft liefert keine gleichbleibende Energiemenge, was bedeutet, sie sind nicht verlässlich zur Grundenergieversorgung einsetzbar.
Wind- und Solarenergie sind also nur für Spitzenlast zu gebrauchen.
Wir brauchen eine andere Energiequelle als Grundkapazität:
Dafür kommt alles in Frage, was konstant Energie liefert, also Wasserkraft, Kernergie, Fossible Brennstoffe etc.

mfg
Brian