Spiele mit Langzeitmotivation ?

    Also ich habe auch c.a 500€ ausgegeben, eher mehr.
    habe aktuell um die 72 Skins.


    Bei Silkroad gibts Premium, Devin Spirit, Bonus auf Dresses und was weiß ich nicht..
    Alles was ich habe (bis auf die Skins) kann man auch ohne Echtgeld erreichen.


    Es ist 0% pay2win.
    Ingame merkst du bis auf die Skins nichts von den Ausgaben.


    ILegend und was ist wenn ich 10.000 IP gespaar hab? Dann kann ich genau so den Champion sofort spielen..
    Gibt genug Leute, die alle haben und keinen Cent dafür ausgegeben haben.

    TheBang schrieb:

    ILegend und was ist wenn ich 10.000 IP gespaar hab? Dann kann ich genau so den Champion sofort spielen..
    Gibt genug Leute, die alle haben und keinen Cent dafür ausgegeben haben.

    Ja aber wie lange brauch man wohl um 6300 EP zu bekommen ohne stunden am tag zu spielen? ich glaube das JEDER mind 1 mal geld ausgegeben hat für LoL
    und wenn es nur ist um sich seinen liebsten champ zu kaufen


    P.S. man kann sich für echt geld einen EP boost kaufen und das ist auch ein vorteil meiner meinung weil man schneller kohle für champs bekommt

    Man muss kein Geld für LoL ausgeben - Ich hab nur soviel Geld investiert damit meine Helden/Champions anders aussehen (Skins). Bringt aber absolut keinen Vorteil ;) Und so selten wie ein neuer Champion rauskommt kann man sich LOCKER die 6300EP erspielen. Ich hab momentan um die 30k EP und spiele echt nicht viel

    LoL ist kein hartes Pay2Win, das ist wohl wahr, aber das man sich die Champions für Geld kaufen kann hat meiner Meinung einen Beigeschmack, der leicht ins P2W geht.
    Es geht ja nicht mal um neue Champs, sondern auch darum, wenn man nun einsteigt, dann muss man entweder erstmal viele viele viele Stunden investieren bis man alle Champs hat oder man nimmt Geld in die Hand und kauft sie sich und hat dann erstmal sicherlich Vorteile gegenüber den Meisten Leuten die da unten mitspielen.
    Bei Dota (2) sind alle implementierten Helden vorhanden und können im All Pick genommen werden. Lediglich die noch nicht implementierten Helden sind nicht da und in Captains Mode sind einige Helden auch nicht auswählbar. Geld gibt man bei Dota (2) nur für Kosmetik und co aus. Man hat 0 Vorteile und jemand der Tausende Spiele gespielt hat kann theoretisch von einem mit 0 Spielen "besiegt" werden.


    Das Balancing ist meiner Meinung nach in Dota definitiv besser, da die Helden schon seit Jahren existieren und das Balancing für Dota 2 ja aus Dota kommt und beide Spiele das gleiche Balancing verwenden. Bei LoL habe ich immer das Gefühl bisher gehabt, dass Riot neue Champs mit Absicht OP macht, damit sich möglichst viele diese kaufen. Ich sage nicht, dass es bei Dota 2 keine Probleme gibt (bspw. ist Abbaddons Ult meiner Meinung nach OP), aber es sind gefühlt weniger.


    Dota ist komplexer/schwerer, dass steht außer Frage. Afaik gibt es in LoL kein Deny oder Items wie bspw. eine Mask of Madness die einen passiven und einen aktiven Effekt haben. Schwerer ist es meiner Meinung nach, weil man weniger visuelle Hilfen für Spells hat und das Zielen mit einigen Spells einfach schwerer ist bzw. das Verhalten manchmal seltsam wirkt (bspw. erreicht Pudges Hook nur dann Max Range wenn man auch auf Max Range zielt, wenn man weiter weg zielt fliegt der Hook nicht so weit).


    Dann ist der wohl auffälligste Unterschied, der Grafikstil. Da sind LoL und Dota sehr unterschiedlich und wenn es einem nicht gefällt, dann macht einem da Spiel wohl auch keinen Spaß.
    Generell gibt es aber kein besseres Spiel, denn das hängt immer von einem selbst ab. Es macht also keinen Sinn sich jetzt hier zu streiten, ich denke beide Spiele haben ihre daseins Berechtigung und ich bin so frei und behaupte ohne LoL gäbe es heute kein Dota 2.


    Welches Spiel nun "besser" ist, hängt stark von de

    Es gibt aber Items, die einen aktiven Effekt haben. Außerdem verstehe ich nicht, warum ihr es alle so schlimm findet, dass man am Anfang noch keine Champs hat. Selbst wenn ich Anfänger bin und mir alle Champs mit Echtgeld kaufe, bringt mir das noch lange nichts, weil ich sie nicht spielen kann. Wenn man sich also keine Champs mit Echtgeld kauft, spielt man erstmal die, die zur Verfügung stehen (jede Woche gibt es 10 Free Champs) und lernt diese. Dann verdient man sich IP, mit denen man dann neue Champs kaufen & lernen kann. Also meiner Meinung nach bringt es keinen Vorteil.

    Es ist ja kein muss die champions zu haben ich habe glaube ich habe mit 3 champions von lvl 1 - 30 gespielt ( ich weiß das es ein totaler fehler war :D mir ist es aber aufe nerven gegangen von spielern mit runen aufn sack zu kriegen )


    Und später wenn du ranked spielst, da trittst du eig nicht mit champs an die du erst 2x gespielt hast. Meiner meinung nach braucht man c.a 10 champs auf jeder lane 2 wenn du die gut spielen kannst, kommste auch schnell hoch ;) (abgesehen von "elo hell")

    Eigentlich braucht man nur 5 Champions - Jungle/top (oft die selben), Mid, Adc, Support. Wenn man später rankeds spielen will braucht man halt mehr - Bis dahin sollte man aber genug Punkte für die Champions haben ;) Der einzige Vorteil dadran alle Champions zu besitzen ist, dass man leichter Leute in Rankeds countern kann. Aber vor Platin ist es eigentlich egal was man spielt da Skill der härteste counter für alles ist ^^

    Feathk schrieb:

    Es gibt aber Items, die einen aktiven Effekt haben.


    Achte bitte auf alles in dem Satz, es geht um Items die sowohl Passiv was haben, als auch was aktvierbares. Als Beispiel nenn ich dir jetzt mal die Mask of Madness, die Passiv ein Lifesteal von 17%, der Aktive Effekt ist, dass man 100 mehr Attack Speed und 30% mehr Bewegungsspeed hat,aber auch 30% mehr Schaden nimmt. Gibt es Items mit sowas? Also die nen passiven Effekt haben (außer Stats) UND dann einen Aktiv?
    Ein anderes sehr spezielles Beispiel wäre dann halt die Black King Bar, die bei Aktivierung eine Magie Imunität gibt, allerdings gibt es Items und Spells die das ignorieren.



    Feathk schrieb:

    Außerdem verstehe ich nicht, warum ihr es alle so schlimm findet, dass man am Anfang noch keine Champs hat. Selbst wenn ich Anfänger bin und mir alle Champs mit Echtgeld kaufe, bringt mir das noch lange nichts, weil ich sie nicht spielen kann. Wenn man sich also keine Champs mit Echtgeld kauft, spielt man erstmal die, die zur Verfügung stehen (jede Woche gibt es 10 Free Champs) und lernt diese. Dann verdient man sich IP, mit denen man dann neue Champs kaufen & lernen kann. Also meiner Meinung nach bringt es keinen Vorteil.


    Was ich daran schlimm finde ist eben, dass ich nicht einfach den Champ spielen kann den ich spielen will, sondern entweder muss er gerade F2P sein oder ich muss ihn mir freispielen resp. mit Echtgeld kaufen. Wenn ich keinen Champ frei gespielt habe, dann bin ich darauf angewiesen, dass einer der 10 Champs mir gefällt, an sonsten macht mir das Spiel ja in dem Moment wenig bis keinen Spaß.
    Der Vorteil wenn ich mir die Champs alle Kaufen würde wäre ganz einfach der, dass ich einfacher Zugang zu ihnen habe und damit die Hürde sie zu lernen geringer ist. Wenn ich bspw. einen bestimmten Support mal spielen wollen würde um ihn zu testen, dann muss ich entweder hoffen, dass er bald in den F2P Champs ist oder ich Kauf ihn mir mit Echtgeld oder erspielten Virtuellen Geld. Keine wirklich prickelnde Aussicht meiner Meinung nach. Zumal es keinen ersichtlichem Balancing oder sonstigem aufs Game bezogenen Zweck dient.

    Bei Lol finde ich das mit den Champions auch das Hauptproblem, dass ist für mich leider Pay2Win, denn 10 Champions die sich oft wiederholen sind einfach sehr wenig Abwechslung. Und 500 Euro dafür auszugeben finde ich schon krass. In Dota hab ich sogar Geld verdient, es gab so ein Item für ein Turnier, dass man für 7 € kaufen konnte und mit Glück hat man dadurch ein sehr seltenes Item bekommen, dass ich für 12 € verkauft hab :D Außerdem fand ich, als ich mal ein bisschen Lol gespielt habe, die Rollenverteilung extrem starr. In Dota kannst man sogut wie alles auf allen Positionen spielen, das finde ich deutlich abwechslungsreicher. Aber egal, immoment gibt es einfach nicht so extrem viele gute f2p Titel , aber kauf die dann einfach GTA 5 da wirste lange mit dem Single und Multiplayer dran spielen :D

    Dickernoob schrieb:

    Bei Lol finde ich das mit den Champions auch das Hauptproblem, dass ist für mich leider Pay2Win, denn 10 Champions die sich oft wiederholen sind einfach sehr wenig Abwechslung. Und 500 Euro dafür auszugeben finde ich schon krass. In Dota hab ich sogar Geld verdient, es gab so ein Item für ein Turnier, dass man für 7 € kaufen konnte und mit Glück hat man dadurch ein sehr seltenes Item bekommen, dass ich für 12 € verkauft hab :D Außerdem fand ich, als ich mal ein bisschen Lol gespielt habe, die Rollenverteilung extrem starr. In Dota kannst man sogut wie alles auf allen Positionen spielen, das finde ich deutlich abwechslungsreicher. Aber egal, immoment gibt es einfach nicht so extrem viele gute f2p Titel , aber kauf die dann einfach GTA 5 da wirste lange mit dem Single und Multiplayer dran spielen :D


    Aber nur weil das nicht abwechslungsreich ist, ist es doch nicht Pay2Win?
    Die Chancen zu gewinnen werden dadurch ja nicht verringert.

    Hat er ja auch nicht behauptet, daher das "außerdem" am Anfang des Satzes.
    Whatever, Spiele mit Langzeitmotivation...
    such dir nen Shooter, CoD oder BF3 oder Quake... und spiel die ;). Die motivieren immer :3. Vor allem CoD finde ich. In BF3 geht's mir zu schleppend voran.
    Belies dich über Speedruns und starte als Speedrunner durch ;D.