jetzt kommst du wieder auf die lustig-ironische tour
immer wieder das selbe auf cp-g wenn leute merken dass sie bullshit gelabert haben
edit: beide mannschaften stehen defensiv nahezu perfekt
ich hoffe löw findet mal ein konzept dagegen und beweist dass er taktisch doch was draufhaut (habe leider kaum hoffnung was seine taktische intelligenz betrifft)
jetzt kommst du wieder auf die lustig-ironische tour
Nö. Wer ist hier lustig bzw. ironisch.
edit: beide mannschaften stehen defensiv nahezu perfekt
Die stehen ganz ordentlich ja.
Holland versucht das Spiel zu machen wird aber durch die defensive Spielweise der Argentinier gestört.
Robben, van Persie etc. sind so gut wie aus dem Spiel genommen.
Im Gegenzug haben die Holländer dann hinten gelegendlich freie Räume in die die Argentinier dann eindringen können. Da Holland nicht die beste Abwehr hat ist es entsprechend klar, dass die Argentinier hier also
ein bisschen was für die Statistik tun können.
Im Endeffekt kommen weder die Holländer regelmäßig zu sehr guten Chancen, da deren Spiele in der Regel im Mittelfeld auseinanderbrechen, da die Spielmacher entweder aus dem Spiel genommen werden oder die Spielmacher nicht in Szene gesetzt werden, da die Mannschaft mit der Abwehr beschäftigt ist.
Die beiden Mannschaften nehmen sich mehr oder weniger beide aus dem Spiel.
Als Vergleich: Deutschland und Brasilien hatten nach 90 Minuten 13 Torschüsse (Brasilien) und 12 (DE).
Und die gurken hier in der Nachspielzeit mit 2 bzw. 3 Torschüssen rum. Die Schüsse gesammt sprechen mit 5:6 vs. 18:14 auch deutliche Worte.
____________________________________
Im Elfmeterschießen machts Holland jetzt. Den argentinischen Spielern gehen denke ich die Nerven durch 
Ist das scheisse langweilig... Einfach nur schlecht und blass das Spiel.
Jetzt wirds entschieden... Wer hat mehr Glück?
@Venuspower also wenn du das spiel echt so bewertest dann hat das nix mit fußballwissen zutun denn dann bist du schlicht weg dumm
Nö. Wer ist hier lustig bzw. ironisch.
Holland versucht das Spiel zu machen wird aber durch die defensive Spielweise der Argentinier gestört.
der satz hier war gemeint
und doch beide mannschafter verteidigen richtig gut aber egal was man dir sagt du ignorierst es mit deinem bild-wissen eh
hast mich dazu gebracht mich zukünftig nichtmehr bei fußballdiskussionen zu beteiligen mit deiner ignoranz und das als suoermod
herzlichen glückwunsch
Warum passt dir seine Meinung einfach nicht? Akzeptier es doch einfach. Wenn du nicht mit einverstanden bist, wayne. Musst du auch nicht...
Krass. Holland verkackt.
und doch beide mannschafter verteidigen richtig gut aber egal was man dir sagt du ignorierst es mit deinem bild-wissen eh
Ich glaube wir haben einfach ein anderes Tunier gesehen.
hast mich dazu gebracht mich zukünftig nichtmehr bei fußballdiskussionen zu beteiligen mit deiner ignoranz und das als suoermod
Weißt du. Ich finde es immer merkwürdig.
Leute berichten von ihrer Meinung,
werden dann von anderen gesagt, dass die Meinung Müll ist.
Und wenn sie sich dann gegenüber den Kritisierenden rechtfertigen stellt die Gegenstelle sich bockig und stellt
den anderen als ignoranten Trottel da.
Im Ernst. Das ist mir nicht nur bei dir aufgefallen. Das gibt es auch nicht nur hier sondern auch
in anderen Forum. Ich verstehe sowas nicht. Sind die Leute einfach nicht fähig eine Diskussion zu führen,
wenn es von der gegenüberliegenden Seite Einspruch gibt?
Bitch please.
_______________________________
€: Haben die Holländer tatsächlich verkackt.
ich gebe dir argumente wie formation, lange bälle usw. und du sagst einfach nur das ist so und ich bin der der sich bockig stellt?
alter tickts bei dir noch richtig?
du behauptest einfach irgendwas und sagst meistens auch noch dass das die meisten auch so sehen (kolumbien-diskussion) und wenn dann paar andere kommen die eher die gegenseitige aussagen unterstützen ignorierst du es einfach nicht und behaart weiter auf deine meinung
im fußball gibts ja vieles was auslegungssache ist aber deine aussage von gerade ist schlichtweg bullshit und wenn du das nicht einsehen wilslt muss ich dir nunmal ignoranz bzw. halbwissen unterstellen aber ich bin natürlich der argumentationsunfähige
ich gebe dir argumente wie formation, lange bälle usw. und du sagst einfach nur das ist so und ich bin der der sich bockig stellt?
Guck. So macht es doch Spaß zu diskutieren.
Ich gebe Argumente wie: Der ausgeschaltete Angriff von den Holländern (Doppelung von Robben etc.), der nicht so gut besetzten Abwehr der Holländer oder dem unvermögen des argentinischen Offensivspiels während der WM 2014 (7 Tore oder wie stark war deren Offensive bis jetzt).
Und ja. Ich sage dass du dich bockig stellst, wenn du schon ankommst mit "ich beteilige mich wegen dir nicht mehr
an fußballdiskussionen" oder wenn du unsachlich wirst und anderen ignoranz unterstellst.
Also für mich symbolisiert sowas Schwäche und die Unfähigkeit Diskussionen sachlich zu führen, weil man bei dem
kleinsten Gegenwind eingeschnappt ist.
Und im Endeffekt haben wir scheinbar beide bei unseren Prognosen verkackt.
Holland hat nicht so offensiv gespielt wie ich gedacht habe. Und Argentinien scheinbar nicht so
offensiv wie du gedacht hast.
du behauptest einfach irgendwas und sagst meistens auch noch dass das die meisten auch so sehen (kolumbien-diskussion) und wenn dann paar andere kommen die eher die gegenseitige aussagen unterstützen ignorierst du es einfach nicht und behaart weiter auf deine meinung
Wer sagt denn, dass ich die Meinung ignoriere. Ich bin drauf eingegangen, dass ich sie nicht für richtig halte und
habe u.A. auf die leichten Vorrundengegner verwiesen. Klingt so etwa igorieren? Meine "Behauptungen" (z.B. dass viele andere auch meiner Meinung sind bei der Kolumbien-Diskussion) stütze ich auf meine eigene "Erfahrung", die ich in den Tagen gemacht habe. Du wahrscheinlich genau so auf deine. Die meisten Leute die ich gehört habe waren meiner Meinung. Bei dir war es scheinbar genau anders rum. Wer im Endeffekt von uns beiden jetzt wahrscheinlich genau die Richtige Meinung in der Sache mit der "Mehrheit" hat gibts wohl nur in repräsentativen Umfragen. Aber so eine habe ich nicht gefunden. Sorry.
P.S.: Und nur weil bei mir Super-Moderator unterm Profilbild steht heißt es nicht, dass ich während Diskussionen von meiner Meinung abweichen muss. Was aber auch nicht heißt, dass ich jeden verdamme, der nicht meiner Meinung ist.
ich weiß zwar dass ich es bereuen werde aber ich muss das einfach loswerden und wenigstens versuchen dich aufzuklären
Situation:
-Holland spielt mit einem 3-5-2 bzw. 5-3-2 System je nach Situation (angriff oder verteidigung) (schonmal eine sehr defensive grundordnung...bis hierhin dürftest sogar du es verstanden haben)
-nur weil holland für dich unbekannte spieler hinten stehen hat heißt es nicht dass sie nicht defensiv spielen (wtf is das für eine logik)
-holland hat vorallem in der 1. halbzeit sehr viele lange bälle gespielt nach balleroberung um schnell zu kontern (aus einer starken defensive heraus gekontert also...na klickerts?)
-in der fünferkette der holländer hat jeder manndeckung gespielt (holland spielt nicht nur defensiv sondern sogar destruktiv...hier kannste deinen chelsea vergleich ansetzen wenn du willst und sicher nicht bei argentinien)
-Argentinien spielte mit einem 4-4-2 und phasenweise auch 4-3-3 mit 3 verfickten stürmern vorne (higuain, lavezzi und messi) (also eine deutlich offensivere grundordnung und dazu auch noch sehr viel offensiveres spielmaterial)
-argentiniens angriffe wirken zwar oft konzeptlos und basieren meist darauf dass den offensivspielern schon was einfällt (das liegt am schlechten trainer) aber sie spielen deutlich zirkulierender und offensiver ausgerichtet (das mussten sie auch weil holland destruktiv verteidigt hat wie gesagt) und kamen deswegen viel mehr über außen als sonst
-nur weil die defensive stabil blieb heißt es nicht dass sie mauern wtf und spieler wie robben werden immer gedoppelt aber das sagt doch nichts über die taktische grundhaltung des teams aus ?! oder sagst du auch real oder bayern ist ne drecks busparker-truppe wenn sie messi doppeln?
das ist einfach nur aggressives pressing und wohl deutlich weniger mauern als manndeckung (was wie gesagt holland tat)
im verlauf des spiels kippte dies zwar ein bisschen (vorallem so ca. ab der 60. minute) durch die umstellungen die van gaal vornahm um etwas offensiver aufzutreten aber anpassung gibts ja immer doch die grundordnung ist immernoch die selbe
das is jetzt auch mein wirklich letzter post hier (und von mir aus fass es als dein sieg auf oder was du da meintest)
für mich hast du einfach keine bis wenig ahnung von fußball (besonders was das taktische angeht)
ist bestimmt nur zufall dass du auch noch bayernfan bist
Könnte man man in Tapatalk bewerten würde ich jetzt den Daumen hoch drücken, so bleibts eben bei einem einfachen: +1 .
-nur weil holland für dich unbekannte spieler hinten stehen hat heißt es nicht dass sie nicht defensiv spielen (wtf is das für eine logik)
Du willst mir also sagen, dass die Holländische Defensiv-Leute mit Hummels, Godin, T.Silva, Lahm etc. mithalten können? Schon mal dran gedacht, dass van Gaal die Grundordnung nur deswegen so defensiv aufgestellt hat,
weil er genau weiß, dass seine Leute hinten nicht umbedingt die Besten sind?
-holland hat vorallem in der 1. halbzeit sehr viele lange bälle gespielt nach balleroberung um schnell zu kontern (aus einer starken defensive heraus gekontert also...na klickerts?)
Yo. Aber auch wenn sie nicht die Gelegenheit von direkte Konter haben sie nach vorne gespielt und haben sich nicht mit Pässen in der eigenen Hälften tot gespielt.
-nur weil die defensive stabil blieb heißt es nicht dass sie mauern wtf und spieler wie robben werden immer gedoppelt aber das sagt doch nichts über die taktische grundhaltung des teams aus ?! oder sagst du auch real oder bayern ist ne drecks busparker-truppe wenn sie messi doppeln?
Klar heißt es nicht, dass eine gute Defensive mauert. Dennoch ist Argentinien nicht umbedingt gewillt
selb er das Spiel zu machen, da sie ihren Angriff so schlechter erreichen können.
Gegen den Iran war das glaube ich ganz gut zu sehen. Die iranische Mannschaft hat nix gemacht.
Und von Argentiniern kam entsprechend genau so wenig.
ist bestimmt nur zufall dass du auch noch bayernfan bist
Bist du jetzt schon wieder so verzweifelt, dass du unsachlich wirst?
Wenn du drauf stehst: Ich tu dir jetzt einfach mal die gefallen deine Ansichten für 100% richtig zu halten.
Ich weiß ja, dass ihr Dortmunder immer Probleme damit habt die Meinungen anderer zu akzeptieren. Ich will ja nicht, dass du dir die Kugel gibst. Kriegst ab sofort auf jeden Post (in einer Diskussion) einen Like von mir, damit du dich bestärkt fühlst.
Meiner Ansicht nach ist Argentinien verdient weiter, da sie im Spiel mehr Torchancen hatten als die Holländer und generell aktiver nach vorne gepresst haben.
Der Vergleich der Torschüsse der beiden Halbfinalpartien hinkt aber ein wenig, da es überhaupt nicht vergleichbar ist, da Brasilien im Halbfinale nach dem ersten Tor einfach eingebrochen ist. Solche brutalen Schnitzer in der Abwehr dürfen auf solch einem hohen Niveau einfach nicht passieren und die deutschen Offensivleute haben halt die Gelegenheit eiskalt ausgenutzt.
Bin gespannt ob sich das beim kleinen Finale ändert, weil Brasilien jetzt mehr oder weniger befreit spielen kann (ich hoffe es zumindest, ein wenig brasilianischer Zauberfußball wäre mal wieder schön anzusehen ^^)
Auf das Finale darf man dann jedenfalls gespannt sein, so ein Torspektakel wie das 7:1 wird wohl nicht zu erwarten sein.
Mit freundlichem Gruße
Blood
JA MAN VERDAMMT, JETZT NICHTS VERKACKEN!!!!
Silvester!
Ist echt so. Die Leute schon mit Raketten am Start.
GEIL! Der Hammer!
