Rundfunkbeitrag rückwirkend nachzahlen

hangman schrieb:

wieso? im moment bezahlst du 100 euro im jahr oder so für die fußball-clownerei. dafür bekommst du auch sky in dem zeitraum und hättest dafür die 100 euro an gez gespart

Bei Sky bezahlst du mit Rabatt 39,99€/Monat (Welt+Sport+Buli+Film) für einen Receiver (Ohne Rabatt biste schon bei 50€ oder so).
Zweitkarte kostet dann auch noch mal 24€ wenn du da auch Bundesliga gucken willst. Wenn nicht, dann bezahlst
du ca- 5€ für die Zweitkarte.

Gehen wir von den Rabattbeträgen aus bezahlst du schon alleine für 3 TV-Geräte ca. 64€ pro Monat.
Das dann aufs Jahr gerechnet ist noch ein wenig mehr als die komische GEZ-Gebühr.
Selbst wenn du z.B. das Film-Paket weg lässt bist du bei 29,99€. Ist auch noch maginal mehr als die GEZ-Gebühr.

Und wie gesagt. Das sind nur 2 TVs an denen du Sky zur selben Zeit gucken kannst. Bei uns im Haus stehen alleine 5 TVs für 4 Personen. Bei vielen Familien sieht sowas glaube ich ähnlich aus.

also wir haben einen fernseher auf 2 personen. und wer dann das schauen will, muss eben ins wohnzimmer, würde ich bei sky und mehreren tvs auch so machen. außerdem bekommst du bei sky ja noch mehr dazu, was den preis dann auch rechtfertigt.

selbst wenn rtl das ausstrahlen würde, wärs mir recht. weil das wird dann per werbung fianziert oder durch mitten im leben querfinanziert oder was weiß ich.

Venuspower schrieb:

Dir ja.
95% der Deutschen wohl aber nicht.

Die Leute heulen ja jetzt schon zurecht rum, dass RTL sich jetzt die Rechte für die nächste Quali gesichert hat
und die Leute den kack jetzt in SD-Qualität gucken müssen, wenn sie kein HD+ haben.

Bei Sky wäre der "Aufstand" wohl noch schlimmer, da es deutlich mehr kostet

Kenne niemanden im meinem umfeld der zdf schaut oder ansatztweise die hälfte die fußball schauen.

95 % der deutschen? Ich bezweifle wirklich schwer, das jeder deutsche die WM schaut. Ich meiner seits schau ab un zu rein wenn deutschland spielt, das wars wiederum. In meiner familie sieht es genau so aus. Nur weil es evtl auf deinen Bekanntenkreis past, kannst du nicht solch eine Pauschale aussage machen.

Wenn interessierts obs jetzt bei RTL läuft oder auf ZDF, 1080 p, 720p, 480p. Ist doch alles vollkommen egal, du schaust fußball keinen Action film wo es dan evtl stören könnte wenn Effekte scheise aussehen. Der Ball ist weiß und das Graß grün.

Gez ist fürn Arsch. Es ist von der Vergangenheit als es nur 3 Sender gab. Man sollte entscheiden können ob man es bezahlen möchte oder es lassen kann.

hangman schrieb:

außerdem bekommst du bei sky ja noch mehr dazu, was den preis dann auch rechtfertigt.

Wirklich mehr bekommst du da ehrlich gesagt nicht geboten.
Bei den reinen Sky-Sendern kommen eigentlich fast nur Wiederholungen von den Wiederholungen von den Wiederholungen. Bei den Drittanbietern wie RTL Passion usw. kommen auch nur die alten GZSZ Folgen und so^^

hangman schrieb:

selbst wenn rtl das ausstrahlen würde, wärs mir recht. weil das wird dann per werbung fianziert oder durch mitten im leben querfinanziert oder was weiß ich.

Yo dir wäre das recht. Einem Großteil an anderen Leuten aber nicht. Weil die Sender wie die ARD dann überhaupt
nicht gucken würden. Sonst haben die da immer Sportschau, WM, EM etc. geguckt. Dann halt nicht.
Zum anderen würde da dann auch noch die qualitativ "hochwertige" Berichterstattung von RTL bei Sportevents dazu kommen (Boxen mal außen vor, denn das ist ganz in Ordnung).

MoonMann schrieb:

95 % der deutschen? Ich bezweifle wirklich schwer, das jeder deutsche die WM schaut. Ich meiner seits schau ab un zu rein wenn deutschland spielt, das wars wiederum. In meiner familie sieht es genau so aus. Nur weil es evtl auf deinen Bekanntenkreis past, kannst du nicht solch eine Pauschale aussage machen.

Die Innenstädte sprechen während WM-Spielen glaube ich für sich.

MoonMann schrieb:

Wenn
interessierts obs jetzt bei RTL läuft oder auf ZDF, 1080 p, 720p, 480p. Ist
doch alles vollkommen egal, du schaust fußball keinen Action film wo es dan
evtl stören könnte wenn Effekte scheise aussehen. Der Ball ist weiß und das
Graß grün.

Würden die privaten Sender wirklich in maximaler SD-Qualität senden stimme ich dir zu.
Aber da die gefühlt auf 360p YT-Quali senden ist es denke ich schon von Begehren da eine halbwegs
anständige Qualität zu erreichen.

MoonMann schrieb:

Gez ist fürn Arsch. Es ist von der Vergangenheit als es nur 3 Sender gab. Man sollte entscheiden können ob man es bezahlen möchte oder es lassen kann.

Ich heiße die GEZ ja auch nicht gut. Wie ich schon vorhin mal sagte geht es hier nicht über Sinn oder Unsinn, sondern darum, dass es die GEZ gibt und die jetzt gerne bezahlt werden will und, dass es nach jetzigem Stand eben keine Frechheit ist, dass die die Nachzahlung gerne haben wollen.

Zitat

Weil die Sender wie die ARD dann überhauptnicht gucken würden.

Dafür zahlst du dan 4 jahre um 8 wochen WM zuhaben das nicht JEDEN interessiert?

Erkennst du nicht selbst das Gez ne abzocke ist im Sinne von quallität? Wm versteh ich ja noch zum Teil aber sonst läuft dort nichts was die Kosten rechtfertigen würde.

MoonMann schrieb:

Dafür zahlst du dan 4 jahre um 8 wochen WM zuhaben das nicht JEDEN interessiert?

Davon mal abgesehen kommt da auch noch die Qualis und jeder Menge anderer Sport^^

MoonMann schrieb:

Erkennst du nicht selbst das Gez ne abzocke ist im Sinne von quallität?

Wie gesagt. Mir brauchst du nicht sagen, dass Unsinn ist wenn es um die Qualität geht.

Aber wie schon mehrfach jetzt gesagt geht es hier nicht generell über Sinn oder Unsinn der GEZ,
sondern darum, dass es sie jetzt einfach gibt und es nun mal so ist, dass man dafür Blechen MUSS.
Und die Leute die es NICHT machen verarschen sich nicht nur selber sondern auch ihre Mitbürger,
die ganz normal für den Scheiß bezahlen, weil sie es müssen.

Mir wäre es recht, wenn selektiert werden würde. Wer kein ZDF, ARD, etc. nutzt soll nicht zahlen - wenn jemand dann nicht zahlt ist es doch irgendwie sein gutes Recht. Aber natürlich schnappt sich der Staat das Geld, auch wenn es einfach nur Abzocke ist.

Lässt sich ja auch so gut kontrollieren wer was nutzt und wie viel.

wäre doch ganz einfach machbar, dann benötigt man halt ein hd+ modul für den unsinn un gut is

S3cret schrieb:

Lässt sich ja auch so gut kontrollieren wer was nutzt und wie viel.

Sky bekommt es ja auch hien, sehe da kein unterschied. Wäre bestimmt ne hohe investition aber auch ne Faire gegen über dem Volk.

Weil sich der Rundfunkbeitrag nur aus dem Fernsehen zusammensetzt? Schon mal an DVB-T gedacht, an Radioprogramme? Soll sich halt jeder ein komplett neues passendes Endgerät kaufen.
Aber klar, verschlüsseln wir mal das öffentlich rechtliche Fernsehprogramm und schränken die Nutzbarkeit ein, obwohl der Kerngedanke ist, dass es eben öffentlich ist.

Klingt alles super logisch.
Verstehe absolut euer Problem nicht. Die öffentlich rechtlichen Sender bieten wenigstens noch halbwegs Qualität indem sie halbwegs seriöse Nachrichten bringen, gute Dokus und z.B. den Bundestag live übertragen (Phoenix). Wer nicht bereit ist, für frei zugängliches Radio und Fernsehen zu zahlen, was einem einen guten Informationsgehalt bietet, und darauf verzichten will, der hat einen an der Klatsche.

MoonMann schrieb:

Sky bekommt es ja auch hien, sehe da kein unterschied. Wäre bestimmt ne hohe investition aber auch ne Faire gegen über dem Volk.

Gibt sowas auch in anderen Ländern meine ich.
Da brauch man auch so eine Karte um TV gucken zukönnen.

Aber wie S3cret richtig sagte haben wir halt auch Radio usw. mit drinne.

Wieso hab ich einen an der Klatsche wenn ich kein zdf schaue? Ich schaue so gut wie garkein normales fernsehen, benutze mein TV zu 95% für pc übertragung, trozdem muss ich dafür zahlen. Radio besitze ich auch nicht, trozdem muss ich es bezahlen.

Keiner im meinem bekannten kreis / Familie schaut zdf oder das erste auser evtl meine großeltern. Was ist dein Problem? Da ich ne eigene meinung habe und die öffentliche schlecht finde und trozdem dafür bezahlen muss? Ich bezweifle das ich der einzigste bin der so denkt. Man könnte es so machen wie ich gesagt habe. Jeder hat woll das recht zu entscheiden ob er für etwas sein geld ausgeben möchte und nicht gezwungen werden weil er ein Fernseher besitzt.

Yo der PC reicht ja aber schon für die.
Kannst ja die Mediatheken gucken.

Ich hab nicht gesagt, dass man einen an der Klatsche hat, wenn man kein ZDF guckt, sondern wenn man das Angebot der öffentlich rechtlichen generell ablehnt. Hier bemüht man sich wenigstens nicht weiter zur Verdummung der Bevölkerung beizutragen und bietet im Gegenzug schon einiges. Und selbst Leute, die das nicht gucken, sollten ein Interesse daran haben, dass es weitergeführt wird. Für jeden ist mal was dabei (Events im Sport (nicht nur Fußball), Rock am Ring Übertragung etc.).

Dann zwingt man nicht alle dafür zu zahlen und löst das wie? Man führt ein System ein wie bei Sky. Widerspricht zwar erstmal dem Grundsatz der ÖFFENTLICH rechtlichen aber egal. Dann brauch man entsprechende Empfangsgeräte (Receiver, Radio im Haus/Auto) und für alle brauch man eine behinderte Karte. Diese Bürokratie gibts ja nicht mal im Bundestag. Das hat erstmal den Effekt, dass DVB-T nicht mehr unterstützt wird. Die paar Millionen Haushalte ohne Kabel und Schüssel dürfen sich also zusätzlich eine Sat-Anlage installieren, kommt höchstwahrscheinlich ein neuer Receiver dazu + komplett neue Radiogeräte weil die alten ja komplett gar nicht mehr funktionieren. Die Elektronikhersteller wirds freuen.
Aber viel besser man würde die Abgabe einfach freiwillig machen und alles sonst so lassen. Dann bezahl ich halt nicht und kanns trotzdem gucken/hören.

S3cret schrieb:

Aber viel besser man würde die Abgabe einfach freiwillig machen und alles sonst so lassen. Dann bezahl ich halt nicht und kanns trotzdem gucken/hören.

Dann wird das aber auch keine Sau bezahlen.
Bedeutet: Keine Kohle für Events und Eigenproduktionen^^

Im Endeffekt würden die dann auch 24/7 Werbung schalten und um die Breite Masse anzusprechen
würden da dann auch Sendungen wie Familien im Brennpunkt laufen xD

Sarkasmus

jetzt wird das thema gez totdiskutiert obwohl der threadsteller eine ganz eindeutige frage gestellt hat. typisch cpg halt, jeder hat für jede lebenslage die perfekte antwort parat

ich hatte anfangs nur gemeint, dass man die wm nicht in den ÖR zeigen muss und damit so viele ausgaben (an lizenzen) sparen würde, dass der gez beitrag halbiert werden könnte. vom restlichen programm hab ich gar nichts gesagt. der wäre damit immer noch dicke finanziert und es gäbe mehr sendezeit für interesante dinge statt der wm.

die frage des TE ist schon lange geklärt, er kann den nützlichsten beitrag markieren, dann findet man auch in 5 jahren noch frage und antwort