Stammtisch: Wir schaffen 8888 Seiten! (1000, 1337, 2222, 3333, 4444, 5555, 6666 & 7777 geschafft)

siedenburg schrieb:

Wie soll ich das denn jetzt noch wissen? Der Account dürfte über 10 Jahre alt sein.

Diederich Heßling schrieb:

1. Geschätztes Datum der Registrierung Das sollte man ja so grob sagen können. Ich hab mich damals zwischen 2004 und 2006 registriert
2. Die dem Konto verknüpfte E-Mail-Adresse Sollte man auch eigentlich wissen. Außer man wechselt die Mail öfter als die eigene Unterhose.
3. Die mit dem Konto verknüpfte Telefonnummer Hatten glaube nur die wenichsten gemacht.
4. Falls Du eine Sicherheitsfrage hattest, welche und wie lautet die
Antwort? Hattest du garantiert. Kann man aber laut oberem Text auch auslassen, wenn du dich nicht mehr dran erinnerst.
5. Geschätztes Datum, an dem Du das Problem herausgefunden hast Regelt sich ja von selber.
6. Bitte geben Sie die ICQ-Nummern Kontakte in Ihrer Kontaktliste waren Frag einfach ein paar Leute, die du in der Liste hattest, ob sie die Nummer noch wissen. Falls du brian drinne hattest. Den hab ich auch drinne

Alles anzeigen

~SilkGladiator~ schrieb:

Letztens auch mal wieder bei icq eingeloggt wusste zum Glück noch alles

Mal was Positives aus uslar . Neues Musikvideo

Der Sänger hat aber früh mit saufen und rauchen angefangen bei der Stimme

hangman schrieb:

Der Sänger hat aber früh mit saufen und rauchen angefangen bei der Stimme

Die Mutter hat bestimmt während der Schwangerschaft geraucht und getrunken
Wäre nicht verwunderlich in Uslar. Erklärt dann auch die Stimme.

Alter Venus du und deine Liebe zu Nvidia bzw. dein Hass gegen AMD scheint ja echt perfekt für den Valentienstag zu sein.

[file=1245][/file]

Mehr CPU Kerne (aber dafür etwas Schwächere) ist doch per se nicht so schlecht, wie viele meinen. Nur sind viele Programme dafür nicht ausgelegt. Man kann die Arbeit ja auf verschiedene Kerne verteilen (man muss aber dann natürlich den Overhead auch betrachten). Bei GPUs beschwert sich ja auch keiner, dass die Anzahl der Processing Units immer weiter erhöht wird, da dabei allen Recheneinheiten Teile der Arbeit zugewiesen werden kann und diese dann parallel daran rechnen.

boah regt mich das auf. Am PC Krieg ich dauernd session expired error wenn ich was Posten will. Und bei jedem neuladen der Seite muss ich mich neu einloggen.

Immer wenn Venus "wenichstens" schreibt, könnte ich ihm nen Stock in den Arsch schieben.

Mario64 schrieb:

Alter Venus du und deine Liebe zu Nvidia bzw. dein Hass gegen AMD scheint ja echt perfekt für den Valentienstag zu sein.

Das oben ist Intel vs. AMD und da sind die Kräfteverhältnisse eindeutig geregelt.

AOL schrieb:

Mehr CPU Kerne (aber dafür etwas Schwächere) ist doch per se nicht so schlecht, wie viele meinen.

Die Theorie ist aber uninteressant, wenn die Praxis kacke ist.

RaidonGG schrieb:

Immer wenn Venus "wenichstens" schreibt, könnte ich ihm nen Stock in den Arsch schieben.

Dialekt mein lieber

Die Praxis ist kacke, weil die Theorie dahinter keinen Sinn macht ;p Viele Programme brauchen keine x Threads und es lässt sich auch nicht alles parallelisieren.
Deswegen ist SingleThreadPerformance wichtiger als überviele logische Kerne. Aus diesem Kontext heraus jedenfalls. Aber man hat irgendwann gemerkt, dass die Taktrate ab so 4 GHz kaum noch höher zu bekommen ist, deswegen fährt man mittlerweile auch gerne mit mehr Kernen.

Ja klar, Amdahls Gesetz macht einem ein Strich durch die Rechnung, sofern der parallelisierbare Teil nicht so groß ist.
Es ging mir primär darum dass man mehr Kerne auf niedrigerem Takt nicht generell abwerten darf... Es kommt immer auf das Problem an.

Mehrere Kerne wären nicht mal schlechter beim Gaming. Das ist richtig.
Gerade wenn man betrachtet, dass man beim Gaming so eine deutlich bessere KI Integrieren können.

In der Praxis ist es aber nicht so und AMD hat einfach eine kack Singlecore Performance und wird deswegen von Intel von Kopf nach Fuß hochgenommen.
Wenn man sich jetzt anguckt, dass AMD auch wieder auf viele Kerne geht bei den Zens... Ist halt nicht der Fall, dass das bei normalen Anwendungen zum nutzen kommt.

Ist halt schon traurig, wenn AMDs Spitzenmodell von Intels kleinem i3 6100 geschlagen wird in Sachen Gamingperformance

FINDEST DU DAS ETWA LUSTIG

Kenn Amdahls Gesetz sogar noch auswendig weil ich bald eine Klausur in Rechnerarchitektur schreibe

Sg = 1 / (alpha + (1 - alpha ) / S)

Sg ist der Gesamtspeedup, 1 - alpha der verbesserbare Prozentsatz des Programms und S Speedup des Prozessors ;D

Hat jemand nähere Einblicke in Game-Development? Wieso lässt sich der CPU Teil von Spielen nicht so gut parallelisieren? (Denke mal ein größerer Teil der CPU Rechenleistung geht in die Physik sofern man nicht PhysX oder Ähnliches benutzt. Welche rechenintensive nicht effizient parallelisierbare Aufgabe vergesse ich?) Der GPU Teil von Spielen lässt sich ja unglaublich gut parallelisieren.

Venuspower schrieb:

Das oben ist Intel vs. AMD und da sind die Kräfteverhältnisse eindeutig geregelt.

Die Theorie ist aber uninteressant, wenn die Praxis kacke ist.

Dialekt mein lieber

Alles anzeigen

Schreibste dann auch bei den Klausuren drunter "jegliche Rechtschreibfehler sind Dialektbedingt"

RaidonGG schrieb:

Schreibste dann auch bei den Klausuren drunter "jegliche Rechtschreibfehler sind Dialektbedingt"

Hab mal unter einen Aufsatz geschrieben:

Ich schrieb:

Rechtschreibfehler sind Spezialeffekte meines Kugelschreibers und dienen ausschließlich der Berlustigung der Lehrkraft, während des Bewertens.

Hab ich sogar noch irgendwo.

Venuspower schrieb:

Hab mal unter einen Aufsatz geschrieben:

Hab ich sogar noch irgendwo.

Du bist so 2006.

AOL schrieb:

Hat jemand nähere Einblicke in Game-Development? Wieso lässt sich der CPU Teil von Spielen nicht so gut parallelisieren? (Denke mal ein größerer Teil der CPU Rechenleistung geht in die Physik sofern man nicht PhysX oder Ähnliches benutzt. Welche rechenintensive nicht effizient parallelisierbare Aufgabe vergesse ich?) Der GPU Teil von Spielen lässt sich ja unglaublich gut parallelisieren.

Bei Spielen geht es, es gibt aber nicht nur Spiele. Es gibt auch viele Unternehmen, die ältere Software einsetzen (da teuer entwickelt) und die nicht auf mehreren threads läuft. So eine Software kann wegen ihrer komplexität auch nicht mal eben neu programmiert werden.
Gutes (oder eher schlechtes) Beispiel dafür ist die Datenerfassungs und Verarbeitungssoftware in unserem Unternehmen. Die wurde irgendwann vor über 10 Jahren geschrieben und nutzt nur einen Kern. Das ganze hat über 1mio Zeilen Code und setzt mind eine CPU mit 3GHz vorraus, da das Programm sonst ewig braucht.

@Venuspower
Pics or it didn't happen.

@siedenburg
Venuspower hat sich doch so auf Spiele versteift, deswegen bin ich da nun auch darauf eingegangen. Ich hatte doch sogar erst noch argumentiert, dass man alle Probleme betrachten müsse. Dass die Spielesoftware einfach nicht oder nur bedingt für Multithreading ausgelegt ist (obwohl sie es sein könnte), hab ich schon fast vermutet. Aber dann sollte man fairerweise nicht nur veraltete Gamesoftware betrachtet sondern auch Neuere (mit Multithreading) und dann ein faires Urteil zwischen AMD und Intel fällen (sofern nicht bereits irgendwo geschehen). Zumal neue Engines in künftigen Spiele sicherlich Multithreading unterstützen werden, sofern es die Probleme hergeben.

AOL schrieb:

@Venuspower
Pics or it didn't happen.

Muss ich am WE mal aufm Dachboden gucken.

AOL schrieb:

nd dann ein faires Urteil zwischen AMD und Intel fällen (sofern nicht bereits irgendwo geschehen)

http://www.pcgameshardware.de/…nchmark-AMD-Intel-675663/

Kannst da dann nach Gaming usw. filtern.

AOL schrieb:

Zumal neue Engines in künftigen Spiele sicherlich Multithreading unterstützen werden, sofern es die Probleme hergeben.

Ob die dann aber 8 Kerne unterstützen? Ist ja auch so, dass Intel dann nicht auch einfach "nachrüsten so".