iPhone/Nexus 4 Lieferprobleme?

    Selas schrieb:

    Nochmal: wozu sollen diese Unternehmen großmächtig auf Lager produzieren? Sie haben es nicht nötig den Markt sofort zu decken, weil die Leute gewillt sind zu warten und das kommt dem Unternehmen entgegen (keine unnötigen Lagerkosten).



    Es ist ebenso bescheuert, dass Google das N4 nicht mehr "da" hat. Das Thema ist hier eher die künstliche Verknappung von Apple-Produkten. Und ich finde, da hat Selas den Nagel auf den Kopf getroffen.


    Lies dir mal alle Beiträge von mir im anderen Thread durch bevor du so eine Scheiße postest. Da liefer ich Gründe für meine Meinung.
    Danke!


    @brian: Natürlich Lieferschwierigkeiten bei Teilen. Natürlich. Das einzig schöne an unseren verdorbenen Medien ist, dass sie alles herausfinden. Ich habe aber nur einmal von Lieferschwierigkeiten von Zulieferern gelesen. Und es geht doch nicht darum Vorräte anzuhäufen, sondern die Nachfrage zu decken. Riesige Vorräte anhäufen? Wie ist das möglich bei der Nachfrage :stock:
    Ein gelber Schuh = Ein roter Schuh
    Diesen Vergleich verstanden?



    Wie mir diese Diskussion auf den Sack geht. Ich habe das Gefühl ich rede ****** **************. Diese sinnlose Rechtfertigung, Naivität und viel mehr, was ich hier nicht auszudrücken vermag.
    Ich habe so oft deutliche Hinweise auf die absolute Sinnlosigkeit dieser Diskussion gegeben, einfach weil man darüber nicht diskutieren braucht, dass Apple absichtlich das Angebot knapp hält. Es ist so. Wer das nicht sieht, ist meiner Meinung nach blind. Nein, nicht mit den Augen, sondern mit dem Kopf!


    Traurig genug, dass diese Hinweise so oft nicht gesehen wurden, oder, was ich zu Gunsten der Beteiligten hoffe, ignoriert wurden. Denn dann wurden sie wenigstens verstanden.


    Rede ich gegen eine Wand? Hallo Wand.


    Ich höre an dieser Stelle für heute auf, da mir sonst Gefahr droht persönlich zu werden. Vielleicht habe ich mich morgen ja beruhigt.



    So, jetzt mal ganz langsam. Du unterstellst Apple Verknappung, was aber nirgendwo bewiesen ist bzw von keiner Quelle belegt. Auf der anderen Seite, wenn ich den Zulieferern Lieferengpässe "zuschiebe", sagst du, dass es dazu keine Artikel gibt, obwohl unsere Presse alles herausfindet?
    Merkst du den Fehler selber?
    Aber gut, du scheinst dich hier ja allen geistig überlegen zu fühlen, allerdings würde ich dir nicht raten, persönlich zu werdne, da dies sonst negative Konsequenzen auf deine Mitgliedschaft in diesem Forum haben könnte.


    mfg
    Brian


    Ja, ich führe Selbstgespräche. Es gibt einfach Momente, da brauche ich den Rat eines Experten.

    ger_brian schrieb:

    So, jetzt mal ganz langsam. Du unterstellst Apple Verknappung, was aber nirgendwo bewiesen ist bzw von keiner Quelle belegt. Auf der anderen Seite, wenn ich den Zulieferern Lieferengpässe "zuschiebe", sagst du, dass es dazu keine Artikel gibt, obwohl unsere Presse alles herausfindet?
    Merkst du den Fehler selber?
    Aber gut, du scheinst dich hier ja allen geistig überlegen zu fühlen, allerdings würde ich dir nicht raten, persönlich zu werdne, da dies sonst negative Konsequenzen auf deine Mitgliedschaft in diesem Forum haben könnte.


    mfg
    Brian


    Kennst du eine bestimmte Eigenschaft unseres Rechtssystems? Jemand kann verurteilt werden, ohne dass Beweise vorliegen. Indizien reichen manchmal aus. Siehst du den Zusammenhang?


    Nein, ich fühle mich nicht allen geistig überlegen zu sein, aber vielen. Warum? Lies dir mal durch was hier gepostet wird, im ganzen Forum.
    Danke für den Rat nicht persönlich zu werden, aber ich habe mich selbst im Griff.


    Gute Nacht.


    Und zu guter Letzt, damit es frisch bleibt:
    Kennst du eine bestimmte Eigenschaft unseres Rechtssystems? Jemand kann verurteilt werden, ohne dass Beweise vorliegen. Indizien reichen manchmal aus.
    Und ich hoffe doch sehr, dass allen Anwesenden die Bedeutung einer Verurteilung bewusst ist.

    Dann zeig doch mal deine Beweise oder Quellen, dir irgendetwas belegen...
    Ich bin überzeugt, dass Apple das alles besser managen könnte, aber es geht nach einem ganz einfachem wirtschaftlichen Prinzip: Es wird möglichst wenig investiert, aber ein Maximum an Gewinn ausgeschöpft. Und damit liegt schon alles auf der Hand:
    - Ein neuer Zulieferer kostet mehr Geld
    - darauf folgt, mit mehr gelieferten Artikeln, brauch man auch mehr Arbeiter, die alles zusammenfügen, wieder mehr Geld
    . diesbezüglich wird, der Kosten Nutzen Faktor einfach nicht eminent genug sein, da der Kunde geillt ist, solch eine "lange" Wartezeit in Kauf zu nehmen
    - wieso sollte Apple also an ihrer Strategie etwas ändern, wenn sie damit ein Maximum an Gewinn erzielen, wenn es anders effizienter wäre, hätten sie das spätestens nach 2 Iphone Generationen verstanden.


    Und zu deinem: Jemand kann verurteilt werden, ohne dass Beweise vorliegen. Indizien reichen manchmal aus.


    Das stimmt schon teilweise, keine Frage, allerdings bestehen die Indizien nicht aus wagen Vermutungen und Überlegungen, die sehr stark von beiden Parteien zu ihrem Vorteil ausgelegt werden können. Man kann auch niemanden als Kinderschänder verurteilen, nur weil er ab und an am Kinderspielplatz vorbeiläuft und mal ein Blick drüberscheifen lässt. Klar, sobald dann ein Kind in dieser Ecke geraped wird, werden bestimmt ANwohner mittteilen, dass der ihnen immer schon sehr verdächtg vorkam, aber nur damit lässt es sich niemanden verurteilen.


    Was du da aufzählst sind Vermutungen, die eine gewisse Daseinsberechtigung haben, aber mehr auch nicht.

    Nehmen wir deine Beispiele und wenden sie richtig an.
    Bei Apple war es bei jeder neuen Generation so.


    = Der Typ guckt jedes mal


    Apple bringt Smartphones seit Jahren raus und hat das Smartphone quasi massentauglich gemacht, waren also von Anfang an auf diesem Markt (Blueberry gabs zwar auch, aber das is den meisten ja egal).


    = Seitdem der Kinderspielplatz gebaut wurde, kommt dieser Typ täglich daran vorbei und beobachtet die Kinder.


    Nun gucken wir auf die Wartezeiten...


    = Der Typ kommt täglich an dem Kinderspielplatz vorbei und beobachtet die Kinder minutenlang.


    Entweder ist der Hintergedanke die künstliche Knappheit für Exklusivität für maximalen Gewinn (No Comment) oder die Dummheit, für genügend Produkte zu sorgen, um die Nachfrage zu decken. Dadurch gehen Kunden flöten.


    = Ein dummer/notgeiler Typ geht täglich an einem Kinderspielplatz vorbei und beobachtet die Kinder minutenlang, weil er Aufgrund seiner Dummheit keine Chance bei einer Frau hat/ er auf Kinder steht.



    Bitch Please...



    Quellen: http://de.wikipedia.org/wiki/Gehirn


    Entweder geldgeile Spacken mit langjähriger Erfahrung, denen die Kunden scheiß egal sind - sollen die Kunden halt Monate auf ihr Gerät warten oder zur Konkurrenz gehen - , oder aber zu dumm, um den Bedarf zu decken und allen potenziellen Käufern ein Gerät beim Erscheinen anzubieten.

    Endlich mal eine vernünftigere Diskussionsgrundlage, wobei ich bei deinem ersten Satz auch stark kopfschütteln musste, hatte ich doch mindestens zwei mal bereits gesagt, dass es keine Beweise und dementsprechend auch keine Quellen gibt.

    Zitat

    Ich bin überzeugt, dass Apple das alles besser managen könnte, aber es geht nach einem ganz einfachem wirtschaftlichen Prinzip: Es wird möglichst wenig investiert, aber ein Maximum an Gewinn ausgeschöpft. Und damit liegt schon alles auf der Hand:
    - Ein neuer Zulieferer kostet mehr Geld
    - darauf folgt, mit mehr gelieferten Artikeln, brauch man auch mehr Arbeiter, die alles zusammenfügen, wieder mehr Geld
    . diesbezüglich wird, der Kosten Nutzen Faktor einfach nicht eminent genug sein, da der Kunde geillt ist, solch eine "lange" Wartezeit in Kauf zu nehmen
    - wieso sollte Apple also an ihrer Strategie etwas ändern, wenn sie damit ein Maximum an Gewinn erzielen, wenn es anders effizienter wäre, hätten sie das spätestens nach 2 Iphone Generationen verstanden.


    Es ging mir doch die ganze Zeit in dieser Diskussion nur um das, was ich bei dir rot markiert habe. Nur um das. Stattdessen will man mir eintrichtern, dass das reichste Unternehmen dieser Welt nicht im Stande ist eine simple Nachfrage am Markt zu decken. Es geht mir schlicht darum, dass Apple die Nachfrage nicht deckt, weil sie es nicht wollen! Obwohl du mich gerade angefochten hast, sind wir einer Meinung.
    Die Wirtschaftlichkeit dahinter interessiert mich nicht die Bohne. Natürlich ist das der Grund, warum Apple die Nachfrage nicht deckt, aber darum ging es in der Diskussion schließlich nicht.


    Mit den Indizien hast du Recht. Die kann man nicht als Vergleich nehmen.
    Trotzdem haben die Vermutungen keine gewisse Daseinsberechtigung, sondern eine Daseinsberechtigung.



    PS: Der orangene Teil ist ein Widerspruch in sich.